Деятельность Союза Польского Харцерства по организации свободного времени подростков в сельской местности

• Автор: Здомблаж, И.
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1985
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 152 c. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Уголовнопроцессуальное доказывание, как способ установления адвокатомзащитником обстоятельств уголовного дела, подсудного суду присяжных. И

1.1. Понятие, содержание и цели уголовнопроцессуального доказывания.

1.2. Субъекты уголовнопроцессуального доказывания. Место адвоката защитника в системе субъектов уголовнопроцессуального доказывания.
Глава 2. Участие адвокатазащитника в уголовнопроцессуальном доказывании во время предварительного расследования дела, подсудного суду присяжных.
2.1. Правовые аспекты участия адвокатазащитника в процессе собирания доказательств органами предварительного расследования.
2.2. Этические проблемы действий адвокатазащитника в уголовнопроцессуальном доказывании.

Глава 3. Адвокат защитник в уголовнопроцессуальном доказывании в суде присяжных.

3.1. Роль и задачи адвокатазащитника при назначения судебного заседания в суде присяжных.

3.2. Участие адвокатазащитника в разбирательстве дела судом присяжных.

Заключение
Библиография


УПК РФ, подготовленный Министерством юстиции РФ. См Проект УПК, Юридический вестник, Сентябрь, . Таким образом, мы приходим к выводу, что уголовнопроцессуальное доказывание представляет собой урегулированную уголовнопроцессуальным законом деятельность лица производящего дознание, следователя, прокурора, коллегии присяжных заседателей и судьи как по формулированию возможных по делу следственных версий и их динамичному развитию, собиранию, проверке и оценке доказательств, так и по обоснованию достоверных выводов, принятию процессуальных решений, направленных на установление истины по каждому конкретному расследуемому или разрешаемому уголовному делу. Если на начальном этапе расследования уголовного дела особо значимыми являются деятельность по выдвижению следственных версий, собиранию и исследованию доказательств по ним, то на завершающем этапе предварительного расследования обычно доминирует оценка доказательств. Особенно велика е роль в судебном разбирательстве дела судом присяжных. При постановлении вердикта коллегией присяжных заседателей и приговора профессиональным судьей в совещательной комнате, особую значимость приобретают как оценка всех имеющихся в уголовном деле доказательств, так и принятие процессуальных решений по уголовному делу. Значимость структурных элементов уголовнопроцессуального доказывания особенно повышается во всех проверочных стадиях уголовного процесса, при производстве в судах кассационной, апелляционной и надзорной инстанциях, при возобновлении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, в каждом из всех таких случаев, как отмечается рядом научных работников, можно обнаружить и иные элементы процесса доказывания. Су щностносодержательная характеристика уголовнопроцесуального доказывания будет неполной без обоснования его социальной значимости, полезности в решении стоящих перед ним задач. Подчеркивая социальную ценность уголовнопроцессуального права, проф. .. Кобликов справедливо отметил, что оно способствует достижению задач уголовного судопроизводства по быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и привлечению их к ответственности, . Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С., Проблемы доказательств в советском уголовном процессе, Воронеж, , с. Ряд ученых полагают, что социальная ценность уголовнопроцессуального доказывания заключается в его способности служить успешному выполнению стоящих перед уголовным процессом задач, установлению по каждому расследуемому или разрешаемому уголовному делу объективной истины. Они считают, что именно установление такой истины и является целью уголовнопроцессуального доказывания. Утверждается, что сегодня казалосьбы ушли в прошлое дискуссии о возможности и необходимости установления по каждому уголовному делу объективной истины. Одна лишь постановка такого вопроса до настоящего времени представлялась им не только неуместной, но и практически вредной. Кроме известного по истине всеобщего зла в виде массовых репрессий, уничтожения ни в чем невинных, так широко распространенного в годы сталинщины, такие установки ни к чему хорошему не привели. Однако ряд современных реформаторов полагают, что этот всеобщий путь к установлению объективной истины всеми субъектами уголовнопроцессуального доказывания, включая суд присяжных, путь, когда советскому суду изначально было отведено место в рабочем строю и подход к правосудию всегда был утилитарным. А.Александров полагает, что концепция объективной истины увязана со всеми идеями, составляющими идеологию авторитаризма. В сфере уголовного судопроизводства авторитаризм обозначается термином инквизиционный. Кобликов . ., Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., , с. См. Вышинский А. Я., Теория судебных доказательств в советском праве. М.,, с. Чельцов М. А., Советский уголовный процесс, Харьков, , с. Пашин С. А., Судебная реформа и суд присяжных, М. Александров А. О значении концепции объективной истины, Российская юстиция, , 1 с.