Проектирование содержания базового профессионального образования в условиях многоуровневой подготовки специалистов

• Автор: Орешкина, Анна Константиновна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 156 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ БАЗОВОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

И ТЕНДЕНЦИИ ЕЛ О ИЗМЕНЕНИЯ ПОД ВЛИЯНИ ЕМ НОВЫХ

ф СОХЩАЛШаЭКОЫОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ

1.1. Анализ требований к базовому профессиональному образованию

в новых социальноэкономических условиях.

1.2. Оценка потребностей молодежи в профессиональном образовании и уровне

КВАЛИФИКАЦИИ.

1.3. СоСГОЯШ1ЕДОПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ И УСЛОВИЯ ЕЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРИ

МНОГОУРОВНЕВОМ ОБУЧЕНИИ

ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ПРИ МНОГОУРОВНЕВОЙ ПОДГОТОВКЕ СПЕНДЛЛИСТОВ.

2.1. Обоснование принщшов отбора и структурирования содержания

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА НА ОСНОВЕ НОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К СПЕЦИАЛИСТУ
2.2. Построение содержания многоуровневой подготовки специалистов в
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЛИЦЕЯХ .
ф 2.2.1. Выявление профессиональноважных и профессиональнозначимых
умений и качеств личпостс.
2.2.2. Технология проектирования содержания при многоуровневой подготовке.
2.2.3 Определение критериев готовности к обучению
на различных уровнях квалификации.
I ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Начальное профессиональное образование, как самое массовое и жестко привязанное к производству, более всех почувствовало на себе удары надвигающегося рынка труда, поскольку оно является «не только подсистемой народного образования, но и частью экономического комплекса, представляющей интересы всех отраслей производства». Такая двойственная природа начального профессионального образования усугубила все имеющиеся ранее противоречия и породила новые. Реформирование общеобразовательной школы, начатое в году дало определенные положительные результаты, но вписываясь в новую ситуацию рыночной экономики, у нее появились новые проблемы, которые, естественно, коснулись и начального профессионального образования, как «потребителя» учащихся общеобразовательной школы и молодежи. И в первую очередь проблемы, связанные с нежеланием молодежи получать профессиональное образование для работы на производстве. Это был естественный процесс, поскольку именно к тому времени обострились по сути своей все противоречия системы профессионального образования, которые достаточно полно описаны в работах [ ,,, , ,, ,8,4]. Наиболее точная картина анализа причин отторжения молодежи от профессионального образования представлена А. М. Новиковым, согласно которой «процесс подчинения человека якобы общественным интересам, и тем самым подчинение Человека служению научно-техническому и социальному процессу - дегуманизационный процесс. Технократический. Человек стал служить производству. Техника возвысилась над нами, превратилась из смысла в цель. Технократизм в огромной степени деформировал систему народного образования в целом, но в наибольшей степени - профессионально-техническое образование, которое повсеместно рассматривалось лишь как подготовка будущего рабочего к обслуживанию производства». Молодежь, как более активная часть населения и мобильно реагирующая на изменения в обществе, переставала считать получение профессионального образования престижным и необходимым для дальнейшего продвижения в карьере или материальном источнике. Профессиональные образовательные учреждения, являясь одним из звеньев централизованного административного управления, не имея возможности влиять на содержание и организацию учебного процесса, функционировали в условиях постоянно обостряющихся противоречий. Однако, эти противоречия, считались как бы неявными, поскольку вся идеология административной системы говорила обратное: «В условиях социализма нет внутренних противоречий , интересы общества требуют дать возможность всем работникам получить достаточно широкую профессиональную подготовку. Это связано с развитием творческого отношения к труду всех членов общества, с решением задач воспитания молодежи и подъема общего культурного уровня народа . Но противоречия были, и их следствия очевидны. Рассмотрим подробнее указанные противоречия и проанализируем их следствия. Теория и практика обучения в профессиональных учебных заведениях, разрабаты-ваемая специалистами и отраженная в квалификационных характеристиках, в большинстве случаев не соответствовала реальным условиям (требованиям) производства. Зто далеко не значит, что производство развивалось быстрее, а содержание обучения отставало. Скорее всего наблюдалась обратная картина: содержание обучения теоретически охватывало все профессионально-технические аспекты деятельности специалиста, с учетом новых технологий и видов работ, соответствующих требуемог/. Однако производство, (особенно крупные предприятия) выпуская долгое время одну и ту же продукцию, «использовали» специалистов на однообразных, монотонных работах как низкоквалифицированных работников, хотя многие выпускники по результатам обученности соответствовали более высоким разрядам. Следствием данного явления является у обучающихся потери мотивации к такому труду, а затем и отторжение. Другая сторона противоречия - негативное отношение к обучению, {особенно теоретическому), со стороны обучающихся. Если в начале обучения у большинства обучаемых еще сохранились или развивались с помощью педагогов мотивы к учению, то после первой производственной практики они резко снижались, т.