Формирование творческого стиля педагогического общения учителя с младшими школьниками в процессе обучения

• Автор: Хачатурян, Сусанна Лауриевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Таганрог
• Количество страниц: 200 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТВОРЧЕСКОГО СТИЛЯ ОБЩЕНИЯ УЧИТЕЛЯ С МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ.
1.1.Методологический и содержательный анализ категории творческий стиль педагогического общения
1.2.Психологопедагогические основы творческого стиля общения учителя с младшими школьниками в учебном
процессе .

1.3. Генезис идей творческого стиля педагогического

общения.

1.4.Современное состояние исследуемой проблемы в

педагогической теории и школьной практике.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
ФОРМИРОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОГО СТИЛЯ ОБЩЕНИЯ
УЧИТЕЛЯ С УЧАЩИМИСЯ НА УРОКЕ.
2.1. Сотворчество учителя сучащимися в обучении
2.2.Эмоциональность педагогического общения учителя и
учащегося. 8
2.3. Единство логической и чувственнообразной форм
познания в учебном процессе. 9
2.4.Опытноэкспериментальная работа по формированию
творческого стиля педагогического общения учителя с
младшими школьниками в процессе обучения 1
Выводы по второй главе 1
1 ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 2
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Данное понятие конкретизируется в различных науках, выражая реалии разнообразных сфер жизнедеятельности. Вторым по уровню обобщения (от родового “стиль”) является понятие “Стиль жизни”, оно в современной философии определяется как ". В отличие от авторов коллективной монографии, Ж. Т.Туленов определяет “стиль жизни” как “опосредованный способ отражения и осмысления в сознании человека предметов и явлений окружающей действительности и закономерностей их развития в целях выработки соответствующей линии поведения и практического действия на основе имеющихся эмпирических знаний, научных идей “теорий” мировоззренческий принципов. По мнению ХЛ/. АНроП, стилевые свойства деятельности чаще всего связываются с конкретными способами её осуществления, которые характеризуют “инструментальную вооруженность” личности [2]. На философском уровне стиль определяется как диалектическое единство формы выражения и формы осуществления способа организации функционирования любой системы, связанной с человеческой деятельностью. Продолжая конкретизацию стилей мы, приходим к более частным проявлениям феномена “стиля”: “стиль познавательной деятельности" [5], “индивидуальный стиль деятельности учителя” [5, 8], “научный стиль мышления учащихся” [8], “стиль руководства, управления”, а также целый ряд других “дробных”, “частных компонентов научного стиля мышления”, неправомерно выделенных в самостоятельные стили: “кибернетический стиль" [], системный стиль [0], “проблемный стиль” [5], “инженерно-математический стиль” [], “вероятностный стиль мышления” [5]. К.Миронов [, -, , 8-4] и др. Ограничимся только констатацией этих фактов, ибо названные аспекты не входят в предмет избранного нами исследования. В современной психологической науке можно выделить две крайние теоретические позиции по вопросу стиля и его субъекта: рассмотрение стиля в отрыве от субъекта [3, ], анализ стиля жизнедеятельности как функции от индивидуально-типологических особенностей личности [3, ], и хотя существует тенденция этих подходов [3, ] считаем, что они взаимодополнительны, а предпочтение исследователем одного из них зависит от выбранного ракурса анализа таких сложных явлений действительности как стилевые особенности. Мы согласны с Н. Ю.Посталюк, которая, проанализировав подробно и в конструктивном плане понятия “стиль деятельности” и “стиль мышления” пришла к выводу о том, что такое разделение (пусть даже и в теоретическом плане) вряд ли правомерно, ибо категория “стиль деятельности” являются синтезирующей по отношению к дихотомии “деятельность-мышление”. В специальной литературе есть отдельные работы, в которых рассматривается исторически - конкретный характер различных научных стилей мышления и деятельности. В исследованиях мы придерживаемся следующего определения творческого стиля педагогического общения: творческий стиль педагогического общения учителя есть устойчивое единство способов и средств деятельности учителя, обеспечивающее его творческий характер и целостность. В психологии проблема стиля разрабатывалась, начиная с -х годов - (за рубежом - Г. Андерсон, Брови, Гуд, К. Левин, Р. Липид, Рейнхард, Анна-Мария Тауш, Р. Уайт и др. Н.А. Березовиным, A. A.Бодалевым, Я. Л.Коломинским, С. В. Кондратьевой, Е. М.Крутовой, A. A. Леонтьевым, И. А.Раппопорт, A. A. Русалиновой и др. В педагогике стиль педагогического общения изучали В. А.Кан-Калик, В. А.Сухомлинский. На педагогическом уровне исследовал стиль педагогического общения Л. И.Криволап. Наиболее полно оно представлено у В. Имеют место и иные определения стиля педагогического общения, сформулированные другими исследователями, но, наш взгляд, данное выше определение ближе всего выражает сущность стиля педагогического общения. См. Схема 1). Древо» стилей. Схема 1. Если же дать классификацию стилей по стилеобразующим компонентам, то получим: когнитивный стиль /стиль познавательной деятельности/; системный стиль; проблемный стиль; кибернетический стиль; инженерно-математический стиль; вероятностный стиль мышления и др. При всем разнообразии определений стиля существует общее смысловое поле его определений.