Распределение функций во взаимодействии между административным управлением и педагогическим самоуправлением научно-методической работой в педколледже

• Автор: Угринова, Татьяна Юрьевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 158 с. : ил.

Введение
Глава 1. Теоретическое обоснование разграничения функций управления научнометодической работой в педколледже
1.1. Историкопедагогический анализ проблемы взаимодействия административного управления и педагогического самоуправления
1.2. Психологические предпосылки распределения функций административного управления и педагогического самоуправления
1.3.Модель распределения функций управления научнометодической работой в педколледже Выводы по первой главе
Глава 2. Опытноэкспериментальная работа по внедрению модели управления научнометодической работы в педколледже

2.1.Общая характеристика осуществления опытноэкспериментальной работы

2.2.Методика внедрения модели управления научнометодической работой в педколледже

2.3.Анализ результатов опытноэкспериментальной работы

Выводы по второй главе Заключение Библиография Приложение

Введение


Не существует единого взгляда на состав основных управленческих функций. А.Файоль выделял такие функции, как предвидение, организация. Л.Гьюлик дополнил этот список управленческих функций такими, как укомплектование штатов, отчетность и составление бюджета. Современные исследователи Г. Кунц и О. Доннел в качестве основных выделяют функции планирования, организация, контроля и руководства. Эта проблема привлекает внимание и отечественных исследователей , , , , , 2, 6. Так, Ю. Л.Тихомиров к функциям управления относит выбор целей, прогнозирование, планирование, информирование, решение, контроль, оценку эффективности управления. В.Г. Афанасьсв выделяет такие функции выработка и принятие управленческого решения, организация, регулирование и коррегирование, учет и контроль. Вопрос о выделении функций руководителя в структуре управленческой деятельности рассматривался не только специалистами в области теории управления, но и психологами. Для классификации функций они использовали различные критерии. Функции выделялись в соответствии с этапами управленческого цикла Ю. Л.Тихомиров в соответствии со структурой деятельности руководителя Л. И.Уманский на основе выделения этапов переработки информации А. В.Филиппов на основе выделения блоков социальной активности руководителя А. И.Китов и др. Очевидно, что, несмотря на все многообразие подходов к выделению управленческих функций, все эти исследования объединяет утверждение о том, что субъектом управления является руководитель, именно он выполняет те или иные функции управления. В настоящее время, в связи с демократизацией управления образовательными учреждениями, в качестве определяющих используются иные подходы к управлению. Так, синергетический подход предполагает учет природосообразной самоорганизации субъектов. Практически это означает принятие во внимание всех компонентов человеческого само в деятельности любой социальнопедагогической системы А. А.С. Михайлов и др Личностноориентированный подход означает учет природосообразных особенностей каждой личности, предоставление ей своей адаптивной ниши для более полного раскрытия способносгей и возможностей с учетом зоны ближайшего развития. Эта гуманистическая идея может быть реализована на практике, если каждый субъект управления под которым мы понимаем и представителей административного управления и педагогических работников будет выполнять определенные функции управления. В исследованиях Ю. А.Конаржевского, М. М.Поташника, П. И. Третьякова, Р. Х.Шакурова и др. Нами поставлена задача уточнить понятие педагогическое самоуправление и рассмотреть условия, необходимые для распределения управленческих функций между административным управлением и педагогическим самоуправлением. Первоначально проблема самоуправления рассматривалась в исследованиях, посвященных управлению производством. Анализ работ 3, 9, , , , , , , 3, 8 и др. Так, представители классической школы управления М. Вебер, А. Файоль, Г. Эмерсон и др. Представители школы человеческих отношений Р. Блейк, Д. Макгрегор, Э. Мэйо, Ф. Херцберг и др. Данные авторы рассматривали делегирование как двусторонний процесс, когда нижние уровни организации делегируют вверх функции администрирования и координации деятельности, а верхние слои делегируют вниз право выполнять те или иные действия. Значительный вклад в разработку проблемы самоуправления внесли представители эмпирической школы Р. Дэвис, Д. Миллер, Л. Ньюмен и др. Большое внимание они уделяли вопросам централизации и децентрализации в управлении, делегированию ответственности и пр. Школа социатьных систем Д. Марч, Г. Саймон и др. Представители данной школы считают главными частями системы в организации формальные и неформальные группы, групповые отношения, типы статусов и ролей в группах . На гуманизацию и демократизацию процесса производства направлены исследования В. Зигерта и Л. Ланг, которые доказали, что повышение уровня квалификации рядовых сотрудников ведет к желанию получить более ответственную работу, обогатить содержание труда.