Дидактические основы построения системы личностного развития младшего школьника средствами иностранного языка

• Автор: Захарченко, Ирина Алексеевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1998
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 242 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИЧНОСТНОРАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ.

1.1. Личность и развитие как категории личностноориентированного образовательного процесса.
1.2. Аксиологический подход как системный признак современного образовательного процесса.

1.3. Анализ особенностей и условий развития личности

в контексте проблем начальной школы

1.4. Система ценностей младшего школьника и возможности иностранного языка как средства их становления
у ребенка

Выводы к главе I

ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ СИСТЕМА

ЛИЧНОСТНОГО РАЗВИТИЯ УЧАЩИХСЯ СРЕДСТВАМИ ИНОСТРАННОГО ЯЗЫКА.
2.1. Анализ действующих программ и учебнометодических
комплектов по иностранному языку для начальной школы
2.2. Логика организации педагогического процесса обучения младших школьников иностранному языку в аспекте личностного развития.
2.3. Экспериментальная программа личностного развития
младших школьников средствами иностранного языка
2.3.1. Развитие речи как стимулирующий фактор
личностного роста младшего школьника.
2.3.2. Роль дидактической инсценировки в системе
личностного развития младших школьников.
2.3.3. Технологии обучения чтению как средство
личностного развития учащихся
2.4. Организация, ход и результаты эксперимента .
Выводы к главе II .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Энгельс выказывал осторожность по поводу определения в науке: “Дефиниции . Но . Действительно, приводимые учеными определения личности всегда сопровождаются их замечаниями о недостаточной полноте определений. В.П. Зинченко, анализируя многочисленные попытки определить сущность человека, пришел к выводу, что все перечисленные определения были частичными, в лучшем случае взаимодо-полиитсльными. Они не составили целостного образа. Противоречие между единичным и общим подходами к многокачествениьтм явлениям личности создает дополнительные трудности в ее определении, понимании ее сущности и формировании законов ее развития. Как отмечает Е. В.Шорохова, “сложность определения личности и раскрытие ее действительной системы заключается в том, что здесь не помогает пи механическое объединение духовных свойств и объективных отношений, ни перечень всей совокупности антропологических, психологических, культурных, социальных черт” [8, ]. Отсутствие общепринятой теории личности приводит к тому, что личность рассматривается с разноплановых позиций. Исследуя систему социальных отношений для характеристики личности и обобщая имеющиеся подходы к ее описанию, A. B.Петровский выделяет следующие направления в этом процессе. Личность может быть описана со стороны своих мотивов и стремлений, составляющих содержание ее “личного мира”, т. Личность описывается и как деятельное “Я” субъекта: как система планов, отношений, направленности, смысловых образований, регулирующих выход ее поведения за пределы исходных планов. Личность рассматривается и как субъект персонализации, т. Многообразие подходов порождает и многообразие определений личности. Так, в Философском словаре под редакцией И. Т.Фролова указывается, что личность есть “человек в качестве социального индивида, индивида как члена общества” [1]. Б.Г. Ананьев понимает личность как “субъект общественного поведения и коммуникации” [5]. Личность - человек как сознательное, разумное существо, обладающее речью и способностью к трудовой деятельности. Вне общества личности нет, так как каждый человек формируется как личность только в обществе и в коллективе и проявляется в общении с другими людьми. Коротко говоря, личность - это человек как носитель сознания” [1, 5]. Человеческую личность, - пишет Г. Нойнср, - нужно понимать, таким образом, как результат усвоения и опредмечивания человеческих сущностных сил в труде, учении, в многообразной культурно-творческой деятельности, во взаимодействии человека с окружающей средой при определенных социальных условиях” [0, ]. Согласно И. С.Кону, “личность - человеческий индивид как продукт общественного развития, субъект труда, общения и познания; детерминированный конкретно-историческими условиями жизни общества” [4]. Усваивая в специфической для нее форме социальное влияние, роли, убеждения, личность одновременно выражает свой “внутренний мир” в установках, поведении и отношениях к другим людям и общественным учреждениям” [2, 6]. Личность есть индивидуальный сгусток (узел, связь, структура, система, тождество или какая-нибудь единичная закономерность) природных, общественных и исторических отношений” [9, 4]. Такое определение личности даег А. Ф.Лосев. Понятие личности является понятием, выражающим не только фактическое состояние общественных свойств человека, но и понятием ценностей, выражающих наш идеал человека. Идеал недостижим и достижим одновременно. Однако идеал подобен также компасу, указывающему направление пути. Эта аксиологическая функция личности - одна из важнейших для понимания роли человека в развитии общества” [2, 4]. По мнению Э. В.Соко-лова, “ценности составляют мотивационный остов человеческого поведения, и их система самым непосредственным образом влияет на устойчивость общественных отношений, интенсивность труда, направления и масштабы творческой деятельности” [3, ]. Из всех известных науке структур личности (А. Г.Ковалев, К. К.Платонов, М. С.Каган,Н. И.Непомнящая и др. М.С. Кагана, как наиболее полно представляющая личностные потенциалы, что особенно важно для наших подходов в разработке дидактической системы. М.С.