+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Формирование проблемного мышления студентов

Формирование проблемного мышления студентов
  • Автор:

    Рудницкая, Елена Евгеньевна

  • Шифр специальности:

    13.00.01

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    1999

  • Место защиты:

    Киров

  • Количество страниц:

    198 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    250 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы
"Глава 1. Методологические основы формирования 1.1. Философские концепции проблемного мышления


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава 1. Методологические основы формирования

проблемного мышления обучающихся

1.1. Философские концепции проблемного мышления

1.2. Теории мышления в современной психологии и педагогике .

Глава 2. Конструирование модели формирования

проблемного мышления студентов

2.1. Концептуальные подходы и принципы построения модели .

2.2. Основные характеристики модели формирования проблемного мышления студентов

Глава 3. Опытноэкспериментальное исследование


эффективности формирования проблемного мышления студентов.
3.1. Задачи, содержание и организация эксперимента по формированию проблемного мышления студентов
3.2. Результаты экспериментального исследования и их оценка
Заключение.
Библиография


Но когда стала утверждаться деятельностная парадигма, идея “объективизма” оказалась малоэффективной. Актуализировалась потребность изучения особенностей индивидуального сознания и мышления, так как именно там заключены главные порождающие “механизмы” продуктивности и творчества. В исследовании мышления произошел сдвиг рефлексии от готового зна-^ кия к его процессуальности, к поиску когнитивных орудийных компонентов. Эта рефлексия имеет давние философско-исторические традиции. Она принимала различные формы и представлена в некоторых школах философии. Платон в диалоге “Меной” развивает учение, согласно которому знание возникает в процессе припоминания душой идей, составляющих основу вещей [4]. Важную роль в этом процессе играют чувства и рассудок. Многие чувственные восприятия сводятся рассудком воедино, что приводит к актуализации общей мысли, и это составляет суть припоминания. Оно является результатом активной, творческой работы души, в которой на базе предшествующего знания возникает новое знание. Тем самым, благодаря Платону, в центре внимания идеалистов оказался орудийный механизм интеллектуальной активности человека. Последующие поколения античных мыслителей сравнивали деятельную душу с телесными органами и особенно с рукой. Аристотель в своем знаменитом трактате “О душе” писал: “Таким образом, душа есть как бы рука: как рука есть орудие орудий, так и ум - форма форм. С. 0]. Характеристику души в виде своеобразного органа (греч. Николай Кузанский был убежден, что ум может постигать сущности вещей, лишь “пользуясь в качестве инструмента самим собой” []. Древнее деление души на три элемента (волю, чувства, интеллект) поставило проблему определения наилучшего орудия познания. Эмпирики (Ф. Бэкон и др. Субъективные идеалисты, тяготевшие к эмпиризму, отдали предпочтение чувственно-волевому фактору (Дж. Беркли и др. Представители объективного идеализма в рамках философии рационализма исходили из того, что мышление является первичным свойством духа и обладает рядом особенностей, не сводимых к элементарным процессам. Данный подход позволил обосновать преимущества интеллекта над органами чувств. Если “телесные” органы ограничены в своих действиях многими факторами, “в то время как разум является орудием универсальным, которое может служить при всякого рода обстоятельствах. Р.Декарт [. С. 3]. Итак, эмпиризм в получении знаний отдавал предпочтение чувствам, опыту, а рационализм - разуму. Эмпиризм недооценил значение орудийной функции разума, не понял того, что знание рождается в результате синтеза чувственных данных, при помощи активной творческой преобразовывающей деятельности разума. С. 8]. Главным доводом в пользу плодотворной инструментальности интеллекта стала логика. Аристотель, анализируя процесс производства вербального знания, пришел к логике умозаключений. Не случайно Андроник Родосский (I в. Аристотеля по логике “Органоном”. Когда в Западной Европе перипатетическая система стала приспосабливаться к нуждам христианской церкви (Х1-ХП вв. Однако к XVII в. Становление естествознания нового времени подводило к выводу, что получение нового знания в малой степени зависит от пустых логических форм и определяется содержательным знанием - эмпирическими обобщениями, математикой, философскими идеями. И.Кант ясно выразил это умонастроение. Логика -это не органон для решения познания, а канон (греч. По этому поводу он писал: ’’Органон наук не есть просто логика, ибо он предполагает точное знание наук, их объектов и источников” [. С.1]. Дав оценку логике, сам Кант попытался найти подлинный механизм познавательного творчества. Он взял за основу активность субъекта. В связи с этим в методологии Канта фигурирует союз трех субъективных сил: чувственности, рассудка и разума. Их деятельная связь представлена категориями содержания и формы. Пассивным содержанием эмпирического опыта выступает материал ощущений. Он упорядочивается с помощью форм мышления или априорных правил рассудка, играющих роль метода. Важной функцией разума признано критическое исследование границ применения методов рассудка [].

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 1.385, запросов: 961