Формирование теоретических обобщений у учащихся на основе взаимных образно-логических связей : На материале физики

• Автор: Атаманская, Марина Сергеевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 245 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Г

Введение.
Глава 1. Научнодидактический аспект конструирования модели обучения на основе взаимных образнологических связей.

.. Описание поиска теоретических слагаемых модели.

1.2. Обоснование принципов конструирования.

1.3. Процедура возникновения и развертывания образнологической связи как единицы содержания.

1.3.1 .Параллельный способ развертыванйсодержания.

I .4. Дидактический инвариант модели.

Выводы по главе I.

Глава 2. Экспериментальная апробация концептуальной модели обучения на основе взаимных образнологических связей.
2.1. Особенности работы учителя в экспериментальнодиагностическом блоке блок I.
2.2. Организация учебного процесса на этапе согласование и прорастание блок 2 и 3.
2.2.1. Нетрадиционные технологии работы с текстом.
I 2.3. Формирование обобщений высокого уровня сложности
блок 4.
Ф 2.4. Программа Физика Образов и мониторинг качества обучения учащихся.
4


7
8
3
Выводы по главе II.
Заключение.
Список использованной литературы


Итак, в модели "Обучение исследованию" формируются исследовательские навыки, опыт освоения самого процесса, в котором создаются и проверяются обобщения. Специальное, целенаправленное формирование опыта поисковой деятельности подкрепляются рефлексией хода исследовательской деятельности. Взаимодействие учителя и учащихся строится в духе стимулирования, побуждения к самостоятельному осмыслению изучаемых явлений. И, наконец, модель группового решения проблем на основе метафорического, эмоционально-образного мышления - "синектика". Ключевым в этой модели является групповая работа по выдвижению образных аналогий для заложенных в проблемной ситуации явлений. Аналогия сводится к краткой фразе из 2-3 слов, выражающей в образной форме суть проблемы. Возможны "фантастические”, "символические" аналоги. Специфической чертой данной модели является то. В содержание образования органично "вплетается" личностный опыт учащихся, этот процесс "совмещения" строится как совместная поисковая деятельность, процесс охватывает как рационатьные, так и иррациональные подходы в пробуждении творческого поиска у учащихся. Каково состояние изучаемой проблемы в России? Естественнонаучное образование в СССР долгие годы считаюсь безупречным. Не возникаю и тени сомнения, что такая ситуация продлится долго. Успехи в этой области образования были частью идеологии нашего государства, в частности, на физическое образование и его материальную базу тратились большие материальные средства. Успехи в освоении космического пространства в -е годы породили миф о недосягаемости другими странами таких результатов обучения, каких добивались в СССР. Чтобы результаты обучения были везде высокими, были тщательно разработаны обязательные для всей страны программы по физике, химии, математике, биологии, созданы учебники и задачники высокого уровня. Ни один учитель средней школы не мог отойти от перечня необходимых демонстраций, обязательных лабораторных работ, обязательного выпускного экзамена по специальным билетам. И, несмотря на то, что за рубежом физику выбирали особо развитые учащиеся, на последнем этапе обучения изучались отдельные главы по "физике космоса и физике микромира", российская унифицированная система никак не изменялась. Более того, в связи с небывалыми успехами в развитии науки физики, в образовательный процесс стали интенсивно внедряться математические методы различных явлений природы. Математизация физики в школе -х годов достигла небывалой широты, что привело к резкому снижению результатов обученности, к зубрежке, фрагментарности представлений, отсутствии целостного видения мира. Естественнонаучное образование -х годов захватил небывалый кризис, выразившийся в снижении- интереса к данной области образования и резком падении качества образования. Всеобуч лишил учителя и ученика возможности выбора, поиска наилучшего варианта развития и приложения своих способностей, полноценного участия в процессе образования. Положение ''винтика" в механизме образования не могло устроить творческую личность, не способствовала ее воспитанию как таковой. А ограничение круга ключевых идей при отборе содержания по преимуществу научностью и логичностью не позволило раскрыть суть естественнонаучной картины мира, породило эклектичность и фрагментарность представлений, "кабинетную" систематизацию сведений. Почему мы разделяем понятия "индивидуальной научной картины" и "современной”? Объяснение этому можно найти в объективных причинах развития физики как науки. Современная физика как наука вышла за рамки макромира, микромир, исследования свойств элементарных частиц, их взаимопреврашаемость; мегамир - свойства и строение Вселенной, Галактик. Человеку проще всего вообразить объекты, сходные с окружающими его вещами макроскопического опыта. Подобные макрообъекты изучала классическая механика, торжество которой привело физиков к абсолютизации механических моделей. Но как воспринимать и представить элементарную частицу? Или Вселенную как целое? Они ни на что не похожи, ни с чем не сравнимы. Границы познания расширились к концу XX века.