Теория и технология конструирования профессионально ориентированных структур учебных элементов

• Автор: Мирошниченко, Алексей Анатольевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Глазов
• Количество страниц: 286 с.

Введение
Глава 1. Теоретикометодологический анализ проблемы качества задаваемой учебной информации для профильного обучения в общеобразовательном учреждении

1.1. Методология описания антропогенных систем .

1.2. Проблема качества учебной информации в дидактике.

1.3. Уровни конкретизации целей формирования задаваемой учебной информации для профильного обучения.

1.4. Тезаурус как концептуальная модель задаваемой учебной информации

1.5. Информатизация процесса формирования задаваемой учебной информации для профильного обучения.

Выводы по первой главе

Глава 2. Основы теории конструирования профессионально ориентированных структур учебных элементов
2.1. Концепция конструирования профессионально ориентированных структур учебных элементов
2.2. Критерии эффективности профильного обучения при использовании профессионально ориентированных структур учебных элементов
2.3. Основы использования экспертных методов при конструировании профессионально ориентированных структур учебных элементов
Выводы по второй главе
Глава 3. Технология конструирования профессионально ориентированных структур учебных элементов
3.1. Предметная область системы конструирования профессионально ориентированных структур учебных элементов.
3.2. Семантические объекты системы конструирования профессионально ориентированных структур учебных элементов.
3.3. Алгоритм конструирования профессионально ориентированных структур учебных элементов
3.4. Система конструирования профессионально ориентированных структур учебных элементов
3.5. Информатизация системы конструирования профессионально ориентированных структур учебных элементов
Выводы по третьей главе.
Глава 4. Конструирование профессионально ориентированных структур учебных элементов школьного курса физики и математики для профильного обучения опытноэкспериментальное обоснование
4.1. Организация региональной системы конструирования профессионально ориентированных структур учебных элементов.
4.2. Формирование экспертных групп
4.3. Осуществление алгоритма конструирования профессионально ориентированных структур учебных элементов
4.4. Обеспечение информатизации процесса конструирования профессионально ориентированных структур учебных
элементов.
4.5. Определение эффективности использования профессионально ориентированных структур учебных элементов
в учебном процессе
Выводы по четвертой главе
Заключение.
Литература


В качестве метасистемы для антропогенных систем выступает социальная система, которая также описывается через социальные структуры 1, 0. Под функцией понимается внешнее проявление свойств какоголибо объекта в данной системе отношений 0, С Основные функции системы определяют функции, реализуемые элементами системы. При этом понятие функция близко к понятию цель. А с позиций системы В более высокого уровня, цель системы А может рассматриваться как функция по отношению к системе В . Анализ работ, посвященных антропогенным системам, позволяет считать, что понятие цель более свойственно исследованиям. Характерной чертой антропогенных систем является функциональноструктурная организация, которая выражается в первичности заданных системе функций , . В зависимости от функций осуществляется конструирование структур системы, через которые находит выражение и сама система. В. Г. Афанасьева. М. И. Сетрова , 1. При этом акцентируется внимание на то, что развитие антропогенной системы представляет собой актуализацию ее функций, которые следует выводить из требований метасистемы, по отношению к которой антропогенная система является подсистемой. Для антропогенных систем содержание понятия описание системы следует конкретизировать в зависимости от этапа создания формирования, разработки системы и этапа ее применения познания, использования . Для каждого
из этих этапов должны быть заданы функции, определяемые общей функцией системы. В соответствии с ними осуществляется конструирование структур, отражающих внутренние формы организации системы, необходимые для выполнения заданных функций. При этом структуры, описывающие систему на этапе создания, как правило, не соответствуют структурам, описывающим ее на этапе применения , , 3, 4. С.2. Следовательно, основная структура обладает свойствами, в наибольшей степени обеспечивающими выполнение определенной функции системы. Многообразие основных структур определяет многофункциональность описываемой системы, а неоднозначность при конструировании конкретной основной структуры характеризует отсутствие однозначного толкования задаваемой функции. Реализация перечисленных этапов в общем случае не яв
ляется линейным процессом. Это обусловлено тем. Причиной этого, с позиций функциональноструктурной организации, являются изменения функций системы, которые более динамичны и в отличии от изменений структур труднее регистрируемы , 1. Изменения функций обусловлены динамикой социальной системы 7. Таким образом, определяется потребность в непрерывном выявлении мониторинге соответствия функций антропогенной системы требованиям метасистемы, что актуализирует проблему их качества. Реализация этих условий требует обратить внимание на то. В соответствии с современными представлениями теория систем развивается по двум направлениям жестких и мягких
систем . Теория жестких систем требует строгих количественных методов конструирования, основанных на дедуктивном методе. Эти системы характерны для физикоматематических и технических наук. Попытки применить методологию жестких систем к описанию иных областей знаний вызывают определенные затруднения 6, 3. В теории . Исследователи указывают, что при описании мягких систем нельзя ориентироваться лишь на формализованные методы конструирования, значительную роль при описании играют эвристические рассуждения, интуиция, т. Возникновение методологии мягких систем связывают с исследованиями Л. Чекланда, который выделил две альтернативные парадигмы, объясняющие природу и значение системного мышления. В одном случае действительность рассматривается как системная и изучается систематически, а в другом мир рассматривается как проблематичный, возможно системный, но слабоструктурированный, следовательно, допускающий много интерпретаций 4. Реальность такого типа изучается также систематически, но не на основе жесткого системного подхода, так как он может существенно исказить реальную ситуацию 6. Таким образом, в данной методологии систему рассматривают не как часть реального мира, а как системноорганизованный процесс его изучения 4, т.