Теоретические основы развития гуманитарной образовательной среды педагогического университета

• Автор: Козырев, Владимир Алексеевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 387 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ГУМАНИТАРНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА.
1.1. Сущностные характеристики исследовательской позиции автора
ДИССЕРТАЦИИ
1.2. Г УМАНИТАРНАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ
1.3. Система исследования побудительные причины, мотивы,
логика и этапы.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА П. РЕФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ НА РУБЕЖЕ XX И XXI ВЕКОВ КАК ПРЕДПОСЫЛКА РЕАЛИЗАЦИИ ГУМАНИТАРНОЙ СУЩНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
2.1. Отражение основных тенденций развития современного образования
в высшем педагогическом образовании России.
2.2. Гуманитарная сущность современного педагогического образования
и возможные варианты ее реализации.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II.
ГЛАВА Ш. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ ГУМАНИТАРНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
3.1. Сущностные характеристики гуманитарной образовательной среды
3.2. Языковое образование как средство развшия субъектов гуманитарной образовательной среды.
3.3. Педагогическое проектирование как путь развития гуманитарной образовательной среды.
3.4. Модель гуманитарной образовательной среды современного педагогического университета как результат проектирования.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ П
ГЛАВА IV. ТЕХНОЛОГИЯ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ГУМАНИТАРНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
4.1. Проектирование содержания образования в педагогическом университете
4.2. Обновление языкового образования как средство развития гуманитарной среды педагогического университета.
4.3. Организация образовательного процесса в гуманитарной
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА.
4.4. ОРГАНИЗАЦИОННОУПРАВЛЕНЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ ГУМАНИТАРНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ IV
ГЛАВА V. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ГУМАНИТАРНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА.
5.1 Критерии результативности педагогического исследования ПРОЕКТНОГО ТИПА
5.2. Результаты экспертной оценки развития гуманитарной образовательной среды
5.3. Изменение ценностных ориентаций субъектов гуманитарной образовательной среды педагогического университета.
5.4. Результаты оценки языковой культуры субъектов гуманитарной образовательной среды
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ V.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


А.Микешина обосновывает позицию, связанную с преодолением узкогносеологических смыслов категорий субъекта и объекта, поскольку эта позиция представляется искусственной для обществознания, где субъект с необходимостью включен в объект исследования , С. Резко звучат слова Г. С.Батищева о том, что результатом господства однойединственной научноисследовательской парадигмы стало преобладание технокогнитивной культуры, ее редуцированность к наиболее грубым и доступным слоям. С. . С изменением гносеологической ситуации новые познавательные установки, подходы, новые взгляды на исследовательскую парадигму связаны и новые представления о потенциале науки, о ее сущностных характеристиках, о ее внутренних и внешних взаимосвязях, об основаниях и методологии получения нового знания. Остановимся на важных для нашего исследования тенденциях в развитии науки. Первая из них ее антропологизация, о чем еще в шестидесятые годы писал Б. Г.Ананьев, считая особенностью современной науки превращение проблемы человека в общую проблему всей науки в целом, всех ее разделов, включая точные и технические науки , С. Этот процесс, в свою очередь, обусловил интеграционные процессы в науке, интеграцию гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, что позволило выделять и изучать универсальные проблемы, связанные с человеком, с бытием человека в мире. Безусловно, это же явление определило поиск путей сопряжения научного и ценностного подходов к познанию, создало условия для становления научной культуры и науки нового типа. М.С. С. 1. Массовая природа объекта педагогической антропологии заставляет рассматривать обобщения на всех его уровнях, от простого факта до гипотез и теорий, как среднюю многочисленных отклонений, как внутреннюю тенденцию. Педагогикоантропологический анализ, проведенный в терминах общего, особенного и единичного, может и должен осуществляться еще и потому, что сама наука есть некое общее, призванное объяснить и предсказать особенность единичного. Педагогическая антропология формулирует постулаты, исходные посылки, аксиомы, из которых должны исходить ее основоположения. Именно с позиций антропологизации науки, становления культуры антропоцентрического типа возможна постановка новых педагогических проблем, переосмысление старых и включение педагогики в систему культуры. Следствием процессов, происходящих в культуре, в науке, в методологии науки, стало интенсивное развитие синтетического человекознания, гуманитарного знания. В развитии гуманитарного знания большую роль сыграли работы М. М.Бахтина о сущности этого знания, о его диалогической природе, о способности гуманитарного знания нести людям смысл и отвечать на вопросы. Смысл всегда отвечает на какието вопросы. То, что ни на что не отвечает, представляется нам бессмысленным, изъятым из диалога, писал ученый , С. Сторонники этой позиции отмечают особую двуосмысленность гуманитарного знания, его двусубъектность. С.С. Неретина пишет . М.М. Бахтин обнаружил моменты преображения истории в культуре через речь субъекта, через взаимодействие смыслов речи, актуализированных в вопросответвопросных ситуациях, то есть через субъектсубъектные отношения автора и читателя слушателя, зрителя, осуществляющиеся сквозь произведение. И далее Речь, таким образом является своеобразной прокладкой между действиями человека и вещью. Она является местом преображения говорящего и слушающего, в общении и ради общения, постоянно разламывающих рамки словатермина, словазнака, словапонятия, ибо в понятии всегда сконденсирован один ум, одно, общее представление о чемлибо 9, С. В развитии гуманитарного знания необходимо отметить значение работ зарубежных ученых, принадлежащих к разным философским школам и направлениям. Имеются в виду Р. Барт, М. Бубер, М. Вебер, Х. Э.Гуссерль, В. Дильтей, К. Манхейм, Г. Риккерт, Ф. Шлейемахер и др. Развитие гуманитарного знания неизбежно ставит проблему познания сущности гуманитарности как феномена, требует разрешения многих вопросов, от которых не может устраниться и педагогика. Гуманитарность.