Развитие культуры диалога в процессе подготовки будущего педагога к профессиональной деятельности

• Автор: Малыгон, Лидия Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 207 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Теоретикометодологические основы развития культуры

диалога в процессе подготовки будущих педагогов к профессиональной деятельности.

1.1. Культура диалога как предмет философскопсихологического осмысления

1.2. Разработка теории культуры диалога и процесса подготовки будущих педагогов в современной педагогической науке
1.3. Состояние проблемы развития культуры диалога в практике образования и в подготовке будущего педагога

Глава 2. Пути и средства развития культуры диалога будущего педагога

2.1. Обогащение образовательного процесса в вузе диалогическим взаимодействием

2.2. Преобразование субъектобъектных отношений в субъектсубъектные в целях развития культуры диалога
2.3. Повышение речевой техники и активное включение будущих педагогов в процесс межсубъектного взаимодействия со школьниками
Заключение
Литература


Наряду с этим русские мыслители обращались к концепциям "Я - Мы", "Я - Ты", "Я - Он - Оно", но так как "Мы" преодолевало проблему субъективности и субъективизма, русские философы отказались от концепции "Мы". Основополагающей категорией для осмысления культуры диалога является категория "понимание". Разработкой проблемы понимания заниматись В. Гумбольдт, В. Ф. Одоевский, В. В. Розанов, A. A. Потебня, П. Я. Чаадаев. Основу их философских построений в проблеме понимания ф составляют эстетические начала [2; 4; 5]. Вес богатства человеческой речи недостаточны, по Одоевскому, если она не возбуждает некоего "поэтического резонанса". Он считает, что говорить- не что иное, как возбуждать в слушателе его собственное внутреннее слово. A.A. Потебня считает, что понимание и речь- это различные проявления все той же речи. Гармония достигается настраиванием души, течением речи. Это настраивание имеет эстетическую природу, которая выражается в унисоне, едином ритме между коммуникатами [2, 4]. В.В. Розанов идею понимания рассматривает как возбуждение уже наличного в душе человека, ничто не может быть познано, пока не получит смысловой связи с тем, что уже ранее присутствовало в душе. Глубоко проанализирована В. В. Розановым идея культурного человека. Он выделяет следующие приоритеты: культурен тот, кто не только носит в себе какой-то культ, но и кто сложен, т. Культурное слово отражает парадигму того типа культуры, сквозь призму которой она преломляется, фиксирует систему ценностей. Эстетическая функция диалога рассматривается как культурная и занимает не второстепенное положение по сравнению с функцией сообщения. В.В. Розанов разработал основной принцип, который можно назвать принципом соответствия значимости содержания речи и стратегии общения. Он применим, если человек воспитывается в традициях, свойственных своему народу, своей религии, своей истории. Воспитать человека говорящего возможно только в пространстве своей культуры и истории. Характеризуя современное состояние обучения, он отмечает отсутствие "субъективного отношения" к нему, "бесстрастность". Бесстрастности он противопоставляет принцип любви (исключительной привязанности), субъективного, окрашенного теплотой эмоции отношения к предмету речи. Принцип любви связан с принципом персонатизма. Основная стратегия в диалоге называется "стратегией близости". Утрата этой близости порождает безжизненность подрастающих поколений. Необходимо обращение не к толпе, а только к лицу, чтобы раскрыть в нем дремлющее, скрытое в душе [5,]. Один уединенный разговор. Развитие культуры диалога связано с категорией "единения". Она нашла выражение в философии Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, Н. Ф. Федорова, В. Соловьева, С. Н. Бердяева. Л.Н. Толстой считал, что "цель жизни есть бесконечное просветление и единение существ мира", единение он понимал не как слияние, а как эмоциональный отклик на диалогическое, объединяющее слово [2, 9]. Достоевский выразил категорию единения в тезисе "все виноваты за всех" [2, 1]. Н.Ф. Федоров, переживавший разобщенность людей, воплощал идею единения в такие понятия, как "родство", "братство", в то же время осознавая то, что чужая душа недоступна нашему "Я" и всегда требует нашего признания и уважения [2, 7]. Эту идею подтверждает в своих философских рассуждениях С. Франк. По Франку, первичной является категория "Мы". Он считает, что не может быть никакого "Я" до встречи с ’Ты". Он отмечает, что "Мы" может отчуждаться от "Я" и выступать как внешняя, противопоставленная "Я" самостоятельная реальность [7, 3-5]. В современной философии сложились определенные подходы к анализу диалога, диалогизма, диалогического мышления и диалогического общения: гносеологический подход, сочетающий элементы диалектики, логики, психологии, аксиологии (B. C. Библер, А. М. Баткин , B. C. Выготский, К. А. Абульханова-Славская); культурологический подход, базирующийся на принципах герменевтики (Г. Г. Гадамер), экзистенциализме (М. Хайдагер, М. Бубер), истории развития культуры ( М. М. Бахтин, М. С. Каган, Э. Касирер).