Теория и технология квалиметрического подхода к результату внутришкольного управления

• Автор: Канаев, Борис Иванович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 510 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава первая

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕЗУЛЬТАТА КАК КОМПОНЕНТА СИСТЕМЫ ВНУТРИШКОЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Внутришкольное управление как процессуальная система

1.2. Место и роль результата в структуре внутришкольного управления

1.3. Сущностный базис результата внутришкольного управления .

1.4. Структурнофункциональная модель становления результата внутришкольного управления
V Выводы

I лава вторая

КВАЛИМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ

РЕЗУЛЬТАТА ВНУТРИШКОЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
2.1. Критериальный аппарат оценки качества результата в
области управления
2.2. Особенности математического обеспечения оценки
качества результата внутришкольного управления
2.3. Условия квалиметрических процедур технологии
внутришкольного управления
Выводы.
Глава третья
ИНФОРМАТИЗАЦИЯ КВАЛИМЕТРИЧЕСКИХ ОСНОВ
ПРОЦЕССА ВНУТРИШКОЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
3.1. Возможности и реалии использования информационных технологий в профессиональной
деятельности руководителей школ.
3.2. Композиционносодержательные приоритеты автоматизации управления образовательным процессом.
Выводы.
Гпава четвертая
КВАЛИМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА С ПОЗИЦИЙ УПРАВЛЕНИЯ .
4.1. Результат образовательного процесса как таксономическая категория внутришкольного управления
4.2. Варианты скринингпрограмм Результат образовательного процесса.
4.3. Квалиметрическое представление о конечном продукте образовательного процесса как категории управления
Глава пятая.
ПРОГРАММНОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
РЕЗУЛЬТАТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА.
5.1. Структура и квалиметрические возможности программнотехнологического комплексаПТК
5.2. Особенности работы пользователя с программнотехнологическим комплексом Результат образовательного процесса.
5.3. Управленческие ресурсы программнотехнологического комплекса анализ опыта апробации.
Заключение
Библиография


Представляя состав компонентов и их основных структурнофункциональных связей, мы обращаем особое внимание на определенную смысловую унификацию: все они практически принадлежат любому процессу как производственному акту. И в этом мы видим фактор закономерного, сущностного. Более того, каждый из названных компонентов представляет собой сложную системную организацию, далеко выходящую за рамки рассматриваемой системы. Они взаимодействуют, благодаря своей многогранности, в различных образованиях, что вполне согласуется с концепцией о том, что «часть в диалектическом понимании есть система, входящая в целое лишь какой-то одной стороной, гранью, функцией и пр. С.]. Следовательно, и в системе внутришкольного управления компоненты присутствуют не целиком, а лишь своими относительно самостоятельными гранями, вычлененными аспектами генеалогии явления. Их сочетание, интеграция и определяет специфику данного целостного образования. Образуя систему, элементы обусловливают совокупности и их родственных компонентов (совокупность субъекта, совокупность условий, совокупность цели и т. А.А. Леонтьев [2. Диалектика единства неповторимого и общего в каждом элементе в том и заключена, что эти «совокупные компоненты» системы, проявляясь в каждом отдельном элементе различными гранями своей многоплановости, обладают общей функциональной определенностью, единой логикой взаимодействия. Богатством возможностей сочетаний компонентных граней объясняется и множество возможных элементов в социальных, социально-педагогических системах. Совокупный вид (единство различного) каждого компонента позволяет осмыслить их субстанциональную природу, а значит и сущность элемента системы внутришкольного управления, где необходимо понять роль и место исследуемого явления. Субъект и объект управления. Вторичность управления накладывает определенный отпечаток на характер субъект-объектных отношений в рассматриваемой системе: зависимость управляющей подсистемы от особенностей и возможностей управляемой. Центральное место в системе «школа» занимает образовательный процесс. Ему подчинены все составляющие организации: финансовые, хозяйственные и другие вопросы (материально-техническая база школы не есть склад мебели, техники и прочего, а являться условием качественной реализации задач образовательного процесса). Естественно, что и в системе внутришкольного управления, как системе вторичного порядка, образовательный процесс становится основным объектом внимания и воздействий. Мы управляем не школой как таковой, а се образовательным процессом со всеми сопутствующими факторами. Каждый элемент нашего объекта с позиции системы представляет относительно целостное организуемое явление (что означает и потребность в проявлении не менее целостного управленческого цикла). Следовательно, для выстраивания системы внутришкольного управления значительным фактором будут и количественное (сколько), и качественное (каких) представительство элементов на том или ином участке деятельности в школе, как они группируются композиционно. Данную обусловленность структурирования системы внутришкольного управления можно определить следующим положением: какова бы ни была сложность структуры школьного производства, каждый ее элемент. Таких подразделений в школе, со своими задачами, спецификой совокупных граней компонентного состава, возможно великое множество. И каждое из них должно войти в структурные и функциональные отношения системы внутришкольного управления. Образовательный процесс, как процесс совместной деятельности людей, прежде всего, характеризуется наличием воспитателей и воспитанников. Следовательно и в системе управления должны быть представлены органы, отвечающие за деятельность учащихся (на уроках, в классной и межклассной формах) и деятельность педагогов (там же, но в спектре профессии: метод, объединения, кафедры, пед. Многогранность субъект-субъектных отношений образовательного процесса (индивиды, коллективы) обусловливает и в управлении наличие как единоначалия, так и коллегиальных органов.