Теория и практика народного образования в деятельности декабристов в Сибири

• Автор: Жаринов, Андрей Геннадьевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 186 с. : ил.

Содержание
Введение.
Глава 1. Теоретикометодологические основы исследования деятельности декабристов в области народного образования
1 .Методологические основания подхода к теоретическим взглядам и практической деятельности декабристов в области народного образования

2. Понятие образования в теоретическом и историческом контексте.

Глава 2. Теоретикопедагогические и социально

исторические истоки взглядов и практической деятельности

декабристов в области народного образования.

I Теоретикопедагогические истоки взглядов декабристов на

проблему народного образования.

2.Социатьноисторические условия формирования взглядов

декабристов
Глава 3.Деятельность декабристов в Сибири в области народного образования
1. Декабристские проекты развития образования в
Сибири.
2 Практическая образовательная деятельность декабристов в Сибири.
3. Результаты образовательной деятельности декабристов и Сибири.
Заключение и выводы.
Список литературы


Новикова отмечает, что культура по отношению к цивилизации выполняет моделирующую, коммуникативную и стабилизирующую функции, сохраняя свою автономию, а цивилизация, определяя и стимулируя развитие культуры, подчиняет ее интересам целого. Л.М. Лузина считает цивилизацию социокультурным образованием, подчеркивая роль культуры как основы цивилизации. Из вышесказанного видно, что между сторонниками цивилизационного подхода к истории нет полного единства в понимании сути цивилизации, однако, рассматривая ее как качественно своеобразную организацию общественной жизни группы стран, народов в рамках определенного этапа развития, они особое внимание обращают на духовную составляющую цивилизации, связывая именно с ней педагогический процесс формирования человеческой личности. И хотя действительно духовное развитие каждого народа весьма специфично, а значит, специфичны и определяемые им образовательные ориентиры каждой цивилизации, тем не менее цивилизационный подход оставляет открытым вопрос об общих принципах и законах развития духовной мысли, в том числе развития педагогических идей. Попытку' рассмотрения духовной жизни, и прежде всего- образования, как опыта развития и отдельных социумов, и человеческой цивилизации в целом, предпринял Б С. Гершунский. Еще более четко, чем сторонники цивилизационного подхода, подчеркивают определяющую роль духовной культуры в развитии общества авторы “Введения в культурологию”, отстаивающие культурологический подход к анализу исторического процесса. Они определяют культуру как “смыслопередающий аспект человеческой практики и ее результатов, символическое измерение социальных событий” и указывают на единство культуры, человека и его деятельности. В культуре выделяют групповое (связанное с интересами разных социальных групп: каст, сословий, классов, профессий) и общечеловеческое начало(это “идеальная форма всеобщности, которая реагьно достигнута человечеством на данной ступени истории и которая непосредственно обнаруживает себя в диалоге культур”). Крайне важной представляется при этом характеристика культуры как способа реализации творческих возможностей человека и как системы, в которой сосуществуют и могут находиться в диалоге прошлое, настоящее и будущее. Данный подход имеет большое значение для понимания истории педагогики, ведь воспитание представляет собой передачу содержащегося в культуре опыта человечества, определяется оно во многом уровнем культурного развития общества, а человек является предметом воспитания и культурной ценностью К тому же достоинство этот подхода- в том, что он рассматривает общество во взаимосвязи развития частного и обгцего, а также различных исторические эпох. В этой связи представляет интерес использованный K. M. Кантором для анализа общественного развития культурно-генетический метод. Автор доказывает, что определяющее общественное сознание общественное бытие включает в себя и экономические, и общекультурные факторы (тип культуры общества). Тип культуры- “исторически сложившаяся совокупность ценностей, норм, идеалов, образующих устойчивое “ядро” культуры общества”. Оно определяется характером взаимоотношения индивида и общества и, не относясь к надстроечным явлениям, является более устойчивым, чем экономика, что позволяет в объяснении текущих социальных процессов опираться “на предельно доступную глубину. При этом K. M. Кантор рассматривает историю, основным содержанием которой считает борьбу свободы (прежде всего духовной) против всех форм порабощения, как развитие индивида и человеческого рода, считая по отношению к последнему применимым и формационный анализ. Данная КМ. Кантором трактовка марксистского учения об обществе позволяет подойти к более целостному анализу закономерностей исторического развития, немыслимому без определенного сочетания различных подходов. Исторический процесс целостен, ему свойственны общие закономерности развития, связанные как с общекультурным началом, так и с экономическими факторами Последние на явления духовной жизни, в том числе педагогические, влияют все же опосредованно .