Теория и практика формирования профессиональной готовности учителя физической культуры

• Автор: Филанковский, Виталий Владимирович
• Шифр специальности: 13.00.01, 13.00.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 456 с.

Содержание и структура профессиональной готовности учителя физической культуры.

2.4.1.Мотивационная готовность.

2.4.2.Теоретическая готовность

2.4.3.Практическая готовность

2.4.4.Творческая готовность

2.5.Критерии и уровни профессиональной готовности учителя

физической культуры

Заключение по 2 главе

Глава 3. Технологические основы процесса формирования профессиональной готовности учителя физической культуры.
3.1.Личностноориентированные технологии в формировании профессиональной готовности учителя физической
культуры
3.2.Технологический подход в формировании мотивационной готовности.
3.3.Технологический подход в формировании теоретической готовности.
3.4.Технологический подход в формировании практической готовности.
3.5.Технологический подход в формировании творческой
готовности
Заключение по 3 главе
Глава 4. Опыт формирования профессиональной готовности
учителя физической культуры к воспитанию физической культуры личности школьников
4.1 .Программа и содержание формирования профессиональной
готовности учителя физической культуры
4.2.Принципы и тенденции формирования профессиональной готовности учителя физической культуры
4.3.Результаты формирования профессиональной готовности учителя физической культуры .
4.3.1 .Формирование мотивационной готовности.
4.3.2.Формирование теоретической готовности
4.3.3.Формирование практической готовности.
4.3.4.Формирование творческой готовности.
Заключение по 4 главе.
Выводы
Практические рекомендации
Библиография


Такая целостность, исходя из требований системного подхода, предполагает обязательность наличия всех компонентов систем, достаточность, определенного уровня их сформированности (по отношению друг к другу), необходимость наличия субординационных и координационных отношений. Данные исследований и анализа практики профессиональной деятельности у нас в стране и за рубежом (O. A.Абдулина, В. В.П. Беспалько, А. А.Вербицкий, С. Б.Елканов, В. П.Кан-Калик и др. Очевидно, что достижение их возможно при наличии взаимодействия знаний, умений, навыков в рамках определенной целостности. Тем не менее, в подавляющем большинстве, касающихся прямо или косвенно проблемы профессиональной готовности в сфере физической культуры, попытки ее решения осуществлялись на основе отдельного изучения профессионально значимых знаний, умений, навыков. Использование такого подхода, как способа познания феномена профессиональной готовности, не обеспечивает адекватное решение проблемы. Дело в том, что если составляющие систему (целостность) компоненты взаимодействуют сложно, нелинейно, то автономное их изучение (вне целого) ведет к частичности и неадекватности познания системы (6). Нельзя познать часть не опираясь при этом на знание целого (6). Система (целостность) обеспечивает интегральный эффект взаимодействия компонентов, который исчезает из поля зрения исследователя в случае только покомпонентного ее изучения. Кроме того, система, в отличие от компонентов обладает качествами структуры, связей, динамикой их развития, которые возможно смоделировать только в условиях изучения целостности (Р. Лкофф, О. С.Анисимов, А. М.Волков и др. Рассмотрение компонентов (в данном случае знания, умения, навыки) как нечто самостоятельного, без существенных попыток их интеграции в рамках целостности, ограничивает в продвижении по решению проблемы профессиональной готовности. Тем не менее, такое обстоятельство наблюдается до настоящего времени. Подобное отношение к профессиональной готовности, видимо, связано с тем, что в условиях профессиональной деятельности она наглядно (показательно) не фиксируется. Ф.Генов), соревновательная готовность (Л. П.Матвеев, Н. Г.Озолин, Р. З.Шайхдинов и др. И.П. В.И. Байдак, Г. А.Засобина, В. М.Корецкий, В. Г.Курова, Е. О.В. Петунии, М. Г.Шубик и др. В настоящее время понятие «профессиональная готовность» не имеет ^ однозначности, хотя необходимость этого бесспорна. Он является более привычным, как будто бы ясным по содержанию и поэтому приоритетным в употреблении. Между ними, по-существу, не делается различия. Это нельзя признать правомерным. Прежде всего потому, что "подготовленность" обозначает лишь отдельные характеризующие признаки профессиональной готовности, т. Кроме того, подготовленность фиксирует любой результат профессиональной подготовки, который может быть ниже минимально допустимого в пределах готовности. Достижение подготовленности не всегда означает достижение готовности. Хотя возможны и совпадения. Последние проявляются, видимо, только при условии полного состава показателей, их определенного уровня и интегральных взаимодействий. Не случайно, например, в спортивной деятельности выдвигается, как одна из решающих, задача интеграции различных сторон подготовки спортсмена и подчеркивается важность и трудность реализации такой задачи (Л. П.Матвеев, Н. Г.Озолин и др). Отсутствие однозначности в понимании сущности готовности возмещается, зачастую, интуитивным пониманием на уровне здравого смысла, что не может быть теоретически корректным и практически конструктивным. Не случайно в большинстве исследований, связанных с изучением вопросов профессиональной деятельности и подготовки к ней, где понятие готовность должно быть базовым, оно явно не определяется, хотя и подразумевается. Достижение профессиональной готовности невозможно без целенаправленного процесса. Изучение сущности профессиональной готовности, как исследовательская задача, и достижение ее, как практическая задача, процессы, взаимосвязанные и развертывающиеся одновременно. Исключение какого-либо из них, или относительное игнорирование неминуемо приведет к негативным последствиям.