Мониторинг как средство повышения эффективности функционирования учебно-воспитательного комплекса

• Автор: Туркина, Людмила Васильевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 226 с.

Оглавление
Введение.

Глава I. Мониторинг в образовании как педагогическая проблема

1.1. Мониторинг как развитие кибернетических представлений

о функционировании системы.

1.2. Критерии и показатели эффективности функционирования образовательных учреждений.
Выводы.

Глава II. Мониторинг в педагогической системе УВК.

2.1. УВК как педагогическая система. Динамическая модель

УВК в новых социальноэкономических условиях

2.2. Проектирование программы мониторинга в педагогической системе УВК.НЮ

2.3. Педагогические условия реализации мониторинга в педагогической системе УВК
III. Заключение
IV. Литература.
V. Приложения
Введение
Актуальность


Вайнерт (ФРГ) [5] признаёт за ним приоритет в самой постановке проблемы связи теории учения и педагогической технологии как в концептуальном смысле, так и в практическом, что значительно позднее привело к широкому использованию техники в обучении, включая компьютеры [5]. На Западе его работы, действительно, положили начало иному, новому, более технологичному подходу к проблемам учения и обучения. Размышляя о природе и приоритетах педагогических исследований, Дж. Кивс и П. Маккензи (Австралия) подчёркивают, что широкое использование точных методов, заимствованных из естественных наук, “привело также к довольно распространённому отвержению того, что рассматривалось как позитивистский подход к применению альтернативных методов исследования педагогических проблем"[5]. Собственно теоретические споры также обходились тогда безо всякого упоминания о кибернетике. Обсуждались, например, вопросы длины шага в программированном обучении, сравнивалась эффективность линейного (по Б. Скиннеру) и разветвлённою (по Н. Краудеру) программирования. Поэтому было вполне естественным, что все попытки учёных передать функции обучения какому-либо машинному устройству, приводили их в область кибернетики в её теоретическом и прикладном вариантах. М. В. Кларин [], анализируя зарубежную литературу, отмечает, что педагогическая технология - это не есть только исследования в сфере использования технических средств обучения, в том числе и компьютеров. Это и исследования с целью выявить принципы и разработать приёмы оптимизации образовательного процесса путём анализа фактов, повышающих образовательную эффективность, путём конструирования и применения приёмов и материалов, а также посредством оценки применяемых методов, отслеживания через мониторинг. Аналогичный подход с небольшими вариациями к пониманию технологии обучения находим в работах известных учёных [,,, ,,,0,9,5]. Параллельно в Европе развивались исследования в области информационной психологии. Л. А. Моль () и М. Бензе (/) попытались применить шенновскую теорию информации для характеристики произведений искусства. Однако результаты подобных изысканий не объясняли субъективного восприятия какого-либо конкретного произведения искусства. А. А. Моль, в отличие от М. Бензе, делал попытки объяснения художественного, эстетического влияния произведений искусства на основе теории информации, рассматривая эстетику в качестве части поведенческой психологии. Человек рассматривается как весьма специфическая система переработки информации, закономерности функционирования которой должны специально выявляться. Именно эти размышления привели к интенсивному развитию информационной психологии, применению в этой области мониторинга. Информационно - психологические исследования и положили в году начало "общенаучному" (X. Франк) периоду развития кибернетической педагогики. Думается, особенно важным событием здесь было появление книги самого X. Франка [6] "Кибернетические основы педагогики", вышедшей почти одновременно в Германии и во Франции в году [6]. Это была первая попытка систематического изложения теоретических положений педагогики с кибернетических позиций. При разработке подобного, нового ещё в то время, подхода к дидактическим вопросам X. Франк ссылается на большое количество публикаций и монографий не только немецких, но и англоязычных ( П. Брик-кер, Б. Макмиллан, Л. Фенштенн, К. Шеннон, Ф. Эттнив), французских (Л. Куффиньяль, Б. Мандельброт, А. Моль, Ж. Фаверж, П. Шошар) и советских (А Н. Колмогоров, Д. К. Фадеев, А. И. Хин-чин, И. П. Цареградский) авторов. Позднее кибернетическая педагогика стала в какой-то мере самодостаточной, соответствующие работы содержали немало ссылок на публикации из других стран. Особо следует подчеркнуть, что X. Франком проблемы воспитания в го время, вообще, не рассматривалась. Педагогика или, как она им синонимично называлась, наука о воспитании (ЕгаеНиг^мзззепзсЬаЛ) в его интерпретации фактически имела дело только с обучением. В работе, как видно по названиям глав, анализируются вопросы соотношения нормативной педагогики и педагогической науки, маземагические основы информационной психологии, элементы теории знаков, физиологические основы информационной психологии, сё основные положения, кибернетика и нормативная педагогика.