Инновационное образование как фактор становления будущего учителя

• Автор: Клименко, Татьяна Константиновна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 428 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОДГОТОВКИ БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННОМ ИННОВАЦИОННОМ ОБРАЗОВАНИИ. .

1.1. Философскосоциологические вопросы становления

БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ В ИННОВАЦИОННОМ ОБРАЗОВАНИИ.

1.2 Психологические аспекты становления будущею учителя в условиях ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.3 Педагогические вопросы становления личности будущего

учителя В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.4 Состояние современной системы высшего педагогического

ОБРАЗОВАНИЯ.

ГЛАВА И. РОЛЬ ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СТАНОВЛЕНИИ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ
2.1 Сущность и особенности становления будущего учителя в
УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
2.2. Факторы, условия и предпосылки педагогического обеспечения становления будущего учителя В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО образования
2.3. Критерии и уровни процесса становления будущего учителя в условиях инновационного образования.
2.4 Закономерности и принципы процесса становления будущего
УЧИТЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
ГЛАВА 3. ОПЫТНОЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СТАНОВЛЕНИЯ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
3.1. Цели и основные направления опытноэкспериментальной работы.
3.2. Исследование внешних и внутренних факторов становления будущего учителя в инновационном образовании.
3.3.Изучение внешних и внутренних условий становления личности в инновационном образовании.
3.4 Выявление адекватных закономерностей становления личности будущего учителя в условиях инновационного образования.
ГЛАВА 4 ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА СТАНОВЛЕНИЯ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОГО
ОБРАЗОВАНИЯ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Общество при таком типе культуры находится в непрерывном движении, однако в таком движении-беге современное общество утеряло тот всеобщий образ, до которого оно через систему образования в прежние времена было обязано довести каждого отдельного человека, дав ему конкретную сумму знаний, умений и навыков. Сегодня, чтобы общество в целом было устойчивым, оно должно постоянно двигаться, система образования должна быть гибкой, всегда способной к переменам, мобильной и живой. В этой ситуации именно образованию надлежит задавать ориентиры развития, обуславливать общее направление общественного движения. Образование больше не может отражать и воспроизводить общество, уровень и характер его состояния, не может быть его «слепком»; оно должно, напротив, показывать стратегическое направление развития, наполнять его конкретным содержанием, готовить человека, способного жить в движущемся, быстро меняющемся обществе (М. Мид, П. Сорокин) - таковым, на наш взгляд, является инновационное образование. Итак, смена типа культурно-исторического наследования, наметившаяся в конце XX века, высветила открытость по отношению к будущему, востребовала мобильность и изменчивость опыта в пределах жизни одного поколения. Мир впервые столкнулся с проблемой «необратимого разрыва между поколениями». Если прежде, по образному выражению М. Хайдеггера, «человек входил в историю пятясь» или «традиции прошлых поколений витали над ними, как кошмар» (К. Маркс), то теперь (по Хайдеггеру) «время Бременится из будущего» (2). В новом времени «быстрого» развития, где будущее наступает стремительно и несет мир, в корне отличающийся от того, который знало и понимало старшее поколение, необходимо осознать изменения функций носителей культуры. Известный этнограф М. Мид предложила различать три типа культур по критерию связи между поколениями в отношении к темпам общественного развития: постфигуративные, где дети учатся прежде всего у своих предшественников; кофигурамивные, где дети и взрослые учатся у своих сверстников; префигуративные, где взрослые учатся у своих детей. Имея в виду различия этих трех типов культур, даже если они в чем-то излишне преувеличены, можно намного точнее уяснить специфику инновационного образования. Подчеркнем в нем именно те черты, с помощью которых М. Мид характеризует префигуративную культуру, а именно: открытость будущему, которое беспрецедентно, способность к совместным действиям в новых небывалых ситуациях, и к предвосхищению на основе постоянной переоценки ценностей. Только такой тип образования предполагает общность и равенство поколений перед лицом будущего. В.Я. Ляудис). Изменение соотношения между традициями и инновациями в самой культуре, ускоряющееся обновление разрешаются теперь не в пользу традиции, а вопреки ей. Другими словами, инновации становятся ведущей переменной, определяющей отбор и сохранение традиций. В этих условиях необходимо новое концептуальное мышление, которому более всего соответствует современное миропонимание - синергетическое. Синергетика — от греческого «совместный, согласованно действующий» - трактуется как область знаний о нелинейных самоорганизующихся процессах, она «уточняет представление о динамичном характере реальных структур и систем и связанных с ними процессов развития, раскрывает рост упорядоченности и иерархической сложности самоорганизующихся систем на каждом этапе эволюции (3, С. Складывание философии синергетики связано с несколькими научными школами, среди них наиболее интересны работы И Пригожина и его сотрудников (4, 5); Г. Хакена. Аршинова В. И. (, ); Буданова В. Г. (); Курдюмова С. П., Князевой Е. Н. (7); Ласло Э. Назаретяна А. П. (3); Налимова В. В.(5). Сегодняшний уровень разработки синергетики получил отражение в ряде работ: Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления (6); Шевелева С. С. Открытая модель образования (синергетический подход) (7); Василькова A. A. Синергетика - хаос и порядок (). Совокупность идей и образов складывающейся философии включает в себя нелинейность, сложность, самоорганизацию, становление, открытость системы, неравносвесность, хаос и порядок, присутствие субъектов в картине становления, холизм, телеологию и др.