Формирование предметно-специфического мышления при изучении дисциплин естественнонаучного цикла : На примере физики

• Автор: Шестакова, Тамара Дмитриевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 332 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы формирования предметноспецифического мышления
1.1. Проблемы дефиниции и подходы к определению содержания предметноспецифического мышления

в педагогике и психологии

1.2. Определение предметноспецифического мышления

1.3. Теоретическая модель предметноспецифического физического мышления

Выводы.
Глава 2. Экспериментальное исследование особенностей формирования предметноспецифического физического мышления

2.1. Содержательные основы методика и схема эксперимента

2.2. Конкретная педагогика формирующего эксперимента

2.2.1. Формирование предметноспецифическог о физического мышления при изучении нового материала.
2.2.2. Формирование предметноспецифического физического мышления на уроках повторения и закрепления учебного материала
2.2.3. Логическая основа предметноспецифического
физического мышления.
2.3. Анализ результатов экспериментального исследования
2.4. Общее и особенное в формировании предметноспецифического мышления.
Выводы
Заключение
Список литературы


Берулава полагает, что в качестве основного критерия сформированности естественнонаучного мышления должна выступать сформированность действия теоретического обобщения. При этом она считает, что естественнонаучное мышление сразу необходимо развивать как мышление синтетическое. Б.М. Кедров, В. С.Готт, Г. Н. Волков, В. Г.А. Берулава[], В. Ю.Карасов[], И. Б.Новик[], О. Я.Яворук[6] и другие считают, что современный этап развития научного знания характеризуется как интегрированная революция в познании, т. Проблема синтеза научного знания на его высших уровнях и соответствующего ему нового типа мышления волновала крупнейших отечественных философов П. А.Флоренского и В. И.Вернадского. С позиции разработки подхода к формированию естественнонаучного мышления показательно, что В. В основе этого образца должен лежать подход к формированию естественнонаучных понятий, связанный с использованием межпредметных теоретических обобщений. Именно поэтому "глобальную" проблематику нашего исследования мы связываем с формированием у учащихся физической (естественнонаучной) картины мира, а "локальную", в силу ограничений работы, - с формированием ПСФМ как основы этой картины. При этом должна учитываться специфическая структура естественнонаучного мышления, связанная с постоянной опорой логических выводов на образно-модельные предметные представления. Г.Л. Берулаиа создала схему восхождения от абстрактного к конкретном) в области естественнонаучного познания, указала связь основных отношений вещества с предметом исследования различных естественных наук, выделила специфику естественнонаучного мышления, но, на наш взгляд, окончательно не определилась со следующим. Поскольку качественное содержание естественных паук различно, то различными будут и виды мышления, связанные с ними. Другими словами, прежде чем интегрировать, нужно провести четкую дифференциацию с описанием моделей и содержания каждого из них. Четкого же описания интересующего нас ПСФМ в се работах нет. Надо сказать, что специальной литературы по формированию физического мышления в нашем понимании мы вообще не обнаружили, но есть достаточное количество работ о формировании мышления на уроках физики. Гак, авторы А. С.Алсшкевич (2], В. Н.Мощапский (), Ь. И.Спасский |. Е.Я. Минченков, Ю. Е.Дурасевич, И. И.Элыианский 1 и другие пишу т о роли мышления в формировании научного мировоззрения и физической картины мира (ФЬСМ). В.В. А.В. Усова [3], А. A.И. Подольский [4], Ф. Ш.Шифрин, Г. А.Гурьянов [] достаточно подробно описывают процесс формирования физических понятий. В.Г. Разумовский [9], Р. И.Малафеев [], М. B.И. Решакова [0], А. М. Матюшкин [], Г. А. Дзида [] свои работы посвящают роли физических задач в развитии общих и творческих способностей, а также логического мышления. А.И. Бусев [], В. Я.Вивюрский [], И. П.Ефимов [], Н. Е.Кузнецова [], Л. А.Цветков [2], И. М.Чертков [3] достаточно подробно описывают процесс формирования химических понятий. Формированию мировоззрения при изучении химии свои работы посвящают В. И.Кузнецов [], Е. П.Киещева [] и др. В биологии вопросу формирования приемов умственной деятельности учащихся посвятили свои труды Е. П.Бруновт и Е. Т.Бровкина []. О.В. Крышова [], А. М.Трофимов и И. М,Солодухин [8] рассматривают особенности методологии современной географии. Концепция развивающего обучения (В. В.Давыдова и Д. Б.Эльконина []), связанная с развитием мышления учащихся на основе овладения ими приемами умственной деятельности в процессе решения физических проблемных ситуаций^нашла свое отражение в работах Р. И.Малафеева []. Анализ работ вышеуказанных авторов позволяет сделать вывод о том, что мышление является условием формирования учебной деятельности на уроках физики, химии, биологии, географии, формирования физических понятий, формирования мировоззрения, но ни один из этих авторов не упоминает термин «физическое, химическое, биологическое, географическое мышление». Так, Т. Н.Шамало, В. Г.Разумовский, Р. Л.Малафеев, указывая на средства формирования разных видов мышления, говорят о развитии мышления «вообще», а не о предметно-специфическом физическом мышлении. Но следует отметить, что ученые А. Эйнштейн, Р. Фейнман, А.