Научно-педагогические основы развития игровой позиции воспитателя

• Автор: Груздова, Елена Валентиновна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Архангельск
• Количество страниц: 187 с.

Содержание
Введение 3

Глава 1. Теоретические основы развития игровой позиции

воспитателя

1.1. Игра как социопедагогический феномен

1.2. Психологопедагогические основы организации

детской игры

1.3. Педагогическая сущность игровой позиции воспи

тателя дошкольного учреждения

Выводы по первой главе

Глава 2. Научнопрактические основы развития игровой

позиции воспитателя
2.1. Анализ позиции воспитателя дошкольного
учреждения в детской игре
2.2. Модель развития игровой позиции воспитателя
2.3. Динамика развития игровой позиции воспитателя 8
дошкольного учреждения
Выводы по второй главе 7
Заключение 9
Библиография


По утверждению автора, в игре ребенок изживает примитивные инстинкты в той же автоматической последовательности, в какой появлялись исторические формы. Игра - это летопись жизненных форм, пережитых человечеством, - отмечал С. Холл (3). В рамках когнитивной психологии Ж. Пиаже, В. Инельдера игра рассматривалась как эгоцентрическая ассимиляция, через которую достигается равновесие ребёнка с окружающей средой и антагонистически настроенным обществом взрослых (8; 5). Основатель психоанализа 3. Фрейд и его последователи Г. Гут-Гельмут, М. Клейн считали, что природа игры связана с выходом либидоз-ной энергии, с реализацией вытесненных из повседневной жизни желаний (1). Как отмечала Т. Я. Миндлина, автор теории “обгона'’ Ж. Шато основным источником происхождения игры считал нежелание ребенка мириться с положением маленького человека (5). Историко-материалистическое понимание происхождения игры из трудовой деятельности человека обозначено в трудах В. Вундта, Г. В.Плеханова, С. Л. Рубинштейна, Д Б. Эльконина и др. Так, В. Вундт писал: “Игра - это дитя труда. Нет ни одной игры, которая не имела бы себе прототипа в одной из форм серьезного труда, всегда предшествующего ей по времени и по самому существу”(, 1). По мнению Г. В.Плеханова, игра причастна к сущности труда человека по производству культурных ценностей, а потому в филогенезе труд предшествует игре и “определяет ее содержание^ 3, 0). Охота, рыбалка древних способствовали появлению социальных игр, на основе которых зарождались виды искусства. Г.В. Плеханов. Анализируя различные научные подходы к происхождению игры, Д. Б.Эльконин доказал, что игровая деятельность возникла на определенном этапе развития общественного производства и являлась средством подготовки подрастающего поколения к взрослой жизни и к труду (9). Таким образом, можно выделить две противоположные точки зрения на проблему происхождения игры. С одной стороны, игра рассматривалась как инстинктивно-биологическая деятельность человека, как исторический предшественник труда, культуры (К. Гроос, Ф. Кейра, Г. Спенсер, Й. Хейзинга, С. Холл и др. В.Вундт, Г. В.Плеханов, С JI. Рубинштейн, Д. Б.Эльконин и др. Среди многообразных теорий игры мы придерживаемся традиционного в отечественной психологии и педагогики подхода к рассмотрению игры как социальной и отражательной деятельности. Место игры в системе социокультурных приобретений человечества рассматривалось многими исследователями (А. Вайнштейн, Е. И.Добринская, А. М. Жигун, А. И.Лазарев, А. И. Мазаев, Г. Основная сфера деятельности людей реальна. Вместе с тем, без игровых форм человек не может существовать как субъект общества. Совершая экскурс в этимологию слово “игра”, А. Вайнштейн утверждает, что вторичность игры по отношению к реальности несправедлива: “. Но мнению В. И.Устиненко, социокультурный феномен игры можно проследить в различных видах художественного творчества, особенно в сценических его видах, где игра выступает “в качестве процесса, подчиненного замыслу, созданию образа действительности” (0, ). Она становится средством выражения замысла художника и выступает для зрителя в качестве со-игры (0). Подчеркивая генетическое и функциональное единство искусства и игры, исследователи отмечали их принципиальные отличия. Игра и искусство, по мнению Г. В.Плеханова, не тождественны, их различие выражено в конечном продукте. Так, результатом искусства является художественное произведение, а результатом игры - возрождение духовных сил человека (3). Среди показателей игры и искусства А. И.Лазарев выделил условность: “Чем смелее форма условности, тем больше театр похож на игру” (4, ). Условность, а вместе с нею игровое начало пронизывают человеческие отношения, благодаря чему существует искусство (театр, балет, скульптура и др. Похожую точку зрения выразила Е. И.Добринская: “Искусство не есть игра, однако момент игры есть непременный компонент художественной деятельности” (, ). Игра и искусство воссоздают различные стороны действительности, воспроизведение которой в искусстве невозможно без условного и свободного подражания, свойственного игре. Анализируя взаимосвязь искусства и игры, Е.