Формирование профессионального самоопределения подростков в условиях открытой (сменной) общеобразовательной школы

• Автор: Горбунова, Елена Федоровна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Новокузнецк
• Количество страниц: 209 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
ГЛАВА 1. Теоретикометодологические предпосылки формирования профессионального самоопределения подростков в условиях открытой сменной общеобразовательной школы

1.1 .Взаимосвязь профессионального самоопределения и социальной защиты

подростков, обучающихся в открытой сменной общеобразовательной

1.2.Теоретикометодологические подходы к формированию профессионального самоопределения подростков в открытой сменной

общеобразовательной школе

1.3 Личностные особенности подроегков, обучающихся в открытой

сменной общеобразовательной школе

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Организационнопедагогические условия формирования профессионального самоопределения подростков в открытой сменной
общеобразовательной школе
2.1. Организационная структура формирования профессионального
самоопределения подростков в открытой сменной общеобразовательной
2.2. Исихологопедагогическая поддержка профессионального самоопределения подростков в открытой сменной общеобразовательной
школе.
2.3. Педагогический мониторинг эффективности формирования профессионального самоопределения подростков в открытой сменной
общеобразовательной школе.
Выводы по второй главе
Заключение
Библиография


Государство всеобщего благосостояния (welfare state) старается создать одинаковые стартовые возможности для реализации жизненных планов, обеспечить достойный уровень жизни всем индивидам, стремится к социальному равенству и справедливости через развитую систему социальной помощи всем гражданам, доступности медицинских, образовательных и других жизненно важных услуг. Однако уже в -х годах затяжной экономический бум, поддерживающий социальные государства, сменился кризисом, заставляя страны Европы и США приступить к реформированию социальной сферы, включающему свёртывание многих социальных программ, сокращение ассигнований на социальные расходы и перенесение акцента на самообеспечение индивида. R конце -го века модель государства всеобщего благосостояния подвергается коренному переосмыслению на базе теории неоконсерватизма. Сторонники теории (М. Новак, И. Кристол, Дж. Гилдер) считают, что подобная социальная политика те только экономически неоправданна и не приводи! М.Новак отмечает также, что там, где придается абсолютное значение программам социальной помощи вместо ответственности, свободной конкуренции и стремления своим трудом обрести материальное благосостояние «начинают доминировать совершенно иные ценности, результатом чего становится стагнация общества и развращение граждан вследствие их полной зависимости от государства». Выход представляется в уменьшении государственной помощи малоимущим, концепции социальной политики «Do-It-Yourself» («сделай это сам»), преодолении поведенческой «культуры зависимости» путем опоры на самостоятельность и способность рассчитывать па свои силы и трудоустройства, чему государство должно способствовать развитием программ образования, профессиональной подготовки и переподготовки. Попытки в данном направлении особенно заметны в социальной политике США-страньт, традиционно делающей ставку на индивидуальную ответственность каждого гражданина за своё материальное положение. Так, сегодня пользуется популярностью идея перехода от welfare (социальное обеспечение на основе системы пособий) к workfare (социальное обеспечение на основе занятости). Суть заключается в том, чтобы заставить получателей пособий по программам вспомоществования для малоимущих работать на общественных работах, таким образом, сделав получение пособий непривлекательным. Несмотря на некоторые общие тенденции развития механизма социальной защиты в развитых странах (использование социального страхования, популярность государства всеобщего благосостояния и его кризис, социальные реформы х годов, идея нахождения ресурсов в сфере занятости и переобучения), каждое государство в зависимости от своих интересов и возможностей строит свою собственную социальную политику. Согласно классификации, разработанной в х годах Ричардом Титмусом и его последователями, существует три модели социального развития: патерналисткая, корпоративистская и этатическая. Первая модель (США, Япония) отличается низким уровнем участия государства в решении социальных проблем, перекладыванием ответственности на индивида за своё самообеспечение и своей семьи, поэтому социальные программы направлены на поддержание жизнеобеспечения только самых бедных слоев населения. Социальная политика государств с преобладанием второй модели (Германия, Нидерланды, Бельгия, Австрия) характеризуется акцентом не столько на поддержку бедных слоев населения, сколько защиту стабильного уровня жизни трудящихся, соучастием государственных и общественных структур в периоды жизненных кризисов отдельных индивидов. Наконец, третьей модели социального развития придерживаются скандинавские страны (особенно Швеция), в которых социальная политика ориентирована на широкомасштабную и дорогостоящую систему социального обеспечения, гарантирование всем гражданам путем вмешательства государства в экономическую сферу и перераспределение доходов в пользу менее обеспеченных 1раждан. В связи с отказом от прежней перераспределительной системы, постоянным реформированием социальной сферы и отсутствием национальной доктрины социального развития, трудно говорить о преобладании в России гой или иной из вышеописанных моделей.