Формирование ценностного сознания курсантов в процессе обучения в юридическом институте Министерства юстиции

• Автор: Волчков, Евгений Евгеньевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 221 с.

Содержание
Введение
Глава I. Проблема формирования ценностного сознания курсантов юридического вуза Минюста РФ в теории и практике образования

I. 1. Сущность понятия образ нравственного курсанта

I. 2. Содержание ценностного сознания курсантов юридического вуза Минюста РФ

I. 3. Изучение ценностного сознания курсантов

Глава II. Содержание и организация экспериментальной работы по формирования ценностного сознания курсантов в процессе обучения в юридическом вузе Министерства юстиции РФ

II. 1. Модель формирования и становления ценностного сознания

курсантов
II. 2. Организация экспериментальной работы по формированию ценностного сознания курсантов юридического вуза Министерства юстиции
II. 3. Результативность экспериментальной работы по формированию ценностного сознания курсантов
Заключение
Библиография


Внутреннее осуществляется посредством воспитания, и наоборот, нравственность, наука, которые вначале рассматриваются им как внешнее (авторитет), начинают сознаваться человеком как внутреннее (, 0). Такое понимание Гегелем роли воспитания и образования в формировании внутреннего, в создании условий для перехода внешнего во внутреннее имеет непреходящее значение для педагогической науки и практики, поскольку выводит нас на проблему ценностей, находящихся в объективной ценностной системе, которые благодаря воспитанию и образованию переходят в субъективную ценностную систему. Ценности, к которым преподаватель приобщает курсантов, вначале предстают перед ними как внешнее, заключенное в определенном, конкретном образе (образ человека, образ народа, образ культуры и т. Принятые ценности начинают как определять внутренне содержание образа (сущность), так и находить свое внешнее проявление в их образе, воспринимаемом другими людьми. Следует подчеркнуть, что сущность (внутреннее) образа не существует до существования образа (внешнее). Одно без другого просто не существует, равно как внутреннее и внешнее не идентичны друг другу. Они, согласно Гегелю, могут быть как тождественными, так и противоположными друг другу. Тождественность внутреннего и внешнего, как мы полагаем, временна, относительна. Рассмотрение внутреннего и внешнего как тождественных, так и противоположных друг другу, есть прием теоретического анализа, позволяющий выяви ть сложность и противоречивость перехода внешнего во внутреннее и внутреннего во внешнее. Что же касается реального перехода, обеспечивающего становление единства внутреннею и внешнего в образе нравственного курсанта, то без обращения к психолог ической науке понять, каким образом он (переход) осуществляется, не представляется возможным, ни тем более выявить, что из себя представляет внутреннее. Анализ научной литературы выявляет два подхода к решению проблемы перехода внешнего во внутреннее. Первый подход связан с механизмом инте-риоризации (Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов и др. В рамках второго подхода проблема внутреннего и внешнего раскрывается с позиции единства сознания и поведения (С. Л. Рубинштейн, К. А. Абульханова и др. Проблема перехода внешнего во внутреннее была поставлена Л. С. Выготским и концентрировалась на изучении интериоризации как механизма перехода из внешней практической или познавательной деятельности во внутреннюю деятельность. В центре внимания Л. С. Выготского и таких представителей деятельностного подхода, как Г1. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, Н. Талызина, была проблема перехода из внешнего плана деятельности во внутренний идеальный план. Мы полагаем, что, когда речь идет об образе нравственного курсанта, механизм интериоризации «работает» лишь тогда, когда курсант осваивает знания о ценностях. Знания входят в структуру ценностей, но не определяют еще в полной мере смыслы жизни человека. Ценности не могут быть интериоризова-ны как знания. К ценностям приобщают, их присваивают в деятельности, но не в познавательной, а в ценностно-ориентационной деятельности. Подтверждение нашей точки зрения мы находим у А. Г. Асмолова, отмечающего. С.Л. Рубинштейна о внешних и внутренних проявлениях человека, обоснованные им с позиции единства сознания и поведения, которые не являются идентичными. Он, отстаивая целостность и специфичность личности, раскрывая внутреннюю связь личности и деятельности, преодолевая тенденцию сведения личности к идеалистически понятому ее сознанию, выявляет зависимость личности и ее деятельности от общественных отношений и условий бытия, зависимость сознания от ее деятельности. С.Л. Рубинштейн выявляет внутренние личностные механизмы, которые выступают в качестве опосредующего звена деятельной связи личности с миром. В качестве таких внутренних личностных механизмов, которые определяют внешнее поведение человека, он выделяет направленность личности и ее мотивы. Ничего не поймет в поведении человека тот, - писал С. Л. Рубинштейн, - кто не сумеет за внешним поведением вскрыть свойства личности, ее направленность и мотивы, из которых исходит ее поведение» (8, ).