Теоретические основы становления и развития губернского образовательного комплекса второй половины XIX - начала XX вв. : На примере Пензенской губернии

• Автор: Гошуляк, Любовь Даниловна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Пенза
• Количество страниц: 370 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.

Глава I. Теоретикометодологические проблемы становления

и развития губернского образовательного комплекса.

1. Формирование социального заказа на образование как педагогическая проблема.

2. Нормативноправовые акты в структуре управления народным образованием.

3. Социальнопедагогические предпосылки формирования

Пензенского губернского образовательного комплекса

Глава II. Общее начальное образование как основа формирования губернского образовательного комплекса

1. Тенденции и противоречия развития начальной народной

школы.
2. Подготовка учительских кадров в образовательном комплексе.
3. Развитие дидактики начальной народной школы пензенскими педагогами второй половины XIX начала XX веков
4. Просветительство и благотворительная деятельность в
системе общего образования.
Глава III. Конфессиональное образование как фактор развития губернского образовательного комплекса.
1. Институт церкви в социальногосударственной и образовательной системах России
2. Пензенская духовная семинария, духовные училища как
элементы системы духовного образования.
3. Церковноприходские школы и их роль в развитии губернского образовательного комплекса.
Глава IV. Развитие специального образования
1. Генезис специального образования в Пензенской губер
2. Учащиеся и педагогические кадры учебных заведений
специального образования.
3. Организация учебновоспитательного процесса.
4. Содержание учебновоспитательного процесса
Заключение.
Список источников


Он «удержал» предложенные министром училищные советы в уезде и губернии, но в их состав ввел двух представителей от земства, хотя попечение о народном образовании не являлось обязательным для земских учреждений. Поэтому дальнейший ход развития народного образования зависел от того, как само земство посмотрит на это дело. Следует отметить, что земства с самого начала расширительно трактовали статью Положения о земских учреждениях г. Именно земские учреждения стали выразителями формирующегося общественного заказа на образование. Располагая на первых порах весьма скудными средствами, земства сами не давали полного содержания на школы, а выделяли лишь субсидии тем сельским обществам, которые у себя соглашались открыть школу. Но уже скоро земства убедились, что по своему экономическому положению и ма-локультурью, крестьяне не могут и не хотят отпускать средства на школу, и что максимум, что они могли делать, это приглашать для обучения своих детей лиц, не имеющих отношения к педагогическому труду, т. Ведь общественному социальному заказу на образование еще предстояло пройти длительный путь в своем формировании. Следовательно, земства с самых первых лет своего существования были союзниками министра А. В. Головина в деле постановки народного образования. Однако, в то время они не имели достаточных средств для этого, а политика правительства в этой сфере была компромиссной. В деле организации народного просвещения в -е гт. XIX в. Однако и то, что было сделано, сделано на грани возможного. Самым большим достижением того периода можно назвать сосредоточение в Министерстве народного просвещения народных училищ других ведомств, включая церковноприходские школы. Значимость этого достижения становится понятной в связи с тем, что при обсуждении проекта Положения о народных училищах, духовное ведомство требовало, чтобы именно в его руки было передано все дело начального образования. В целях избежания этого, А. В. Головин пошел тогда на очередной компромисс и согласился, чтобы председателями губернских училищных советов были архиереи, а членами их являлись губернатор, два представители от Министерства народного просвещения и два представителя от земства, но чтобы сами советы состояли в ведении Министерства народного просвещения. Эти факты также позволяют сделать вывод о том, что школьные реформы -х гг. В условиях не оформившегося социального заказа на образование, скудости земских средств, наличия сопротивления консервативных правительственных кругов это, на наш взгляд, была единственно правильная школьная политика. России, во главе которого стояли К. Д. Ушинский, И. И. Паульсон, Н. И. Пирогов, Н. А. Корф, В. И. Водовозов и другие представители передовой педагогической мысли. Движение в направлении дальнейшего реформирования народного образования было приостановлено, а по многим его направлениям начался откат назад, когда министром народного просвещения стал Д. А. Толстой, явившийся олицетворением государственного заказа на образование и отдававший приоритет церковноприходским школам. Его политика в области народного просвещения была возможной только потому, что крестьяне все еще безразлично относились к образованию своих детей. Более того, само крестьянское общество было тогда настроено против всякой правительственной инициативы в деле народного образования. Поэтому в данных условиях верна была идея А. В. Головина о свободе общественной инициативы в деле создания народных школ. Эта идея при Д. А. Толстом стала трактоваться в том смысле, что народное образование и расходы на него есть частное дело крестьянского сословия4. Другими словами, правительство стало проводить политику безразличия по отношению к создаваемым крестьянами народным школам, тем самым не способствуя формированию общественного социального заказа на образование, отдавая приоритет церковным школам. Однако остановить развитие народной школы Министерство народного просвещения уже не могло. Во-первых, российское общество продолжало испытывать на себе импульс, заданный ему всем комплексом реформ -х годов. Во-вторых, народные училища уже были состоявшимся фактом. Фальборк Г. Чарнолуский В. Народное образование в цивилизованных странах. Т. 2. Спб. С. .