Система форм организации личностно ориентированного обучения

• Автор: Богомолова, Стелла Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Чебоксары
• Количество страниц: 157 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .

ГЛАВА 1. Анализ общих положений теории личностно ориентированного обучения

1.1. Основные концептуальные положения личностно ориентированного обучения в отечественной и зарубежной школе.
1.2. Психологические основы личностно ориентированного обучения анализ отечественных и зарубежных теорий.

1.3. Педагогические основы личностно ориентированного обучения в современной школе

Краткие выводы.

ГЛАВА 2. Технологические основы применения системы форм организации личностно ориентированного обучения
2.1. Основные подходы к раскрытию технологии личностно ориентированного обучения в современной школе
2.2. Технология применения системы форм организации личностно ориентированного процесса обучения.

Краткие выводы.

ГЛАВА 3. Опытноэкспериментальная проверка эффективности применения системы форм организации личностно ориентированного обучения
3.1. Обобщение опыта организации личностно ориентированного обучения на уроках посредством дифференцированных групп
3.2. Описание и анализ результатов эксперимента.
Краткие выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Таким образом, уже на основе вышеприведенных примеров педагогической мысли прошлого можно утверждать, что педагогическая технология в качестве оптимального прикосновения к личности воспитанника существует давно. Идеи воспитания, высказанные в античности, в средневековье и эпоху Просвещения, получают свое дальнейшее развитие в трудах педагогов более позднего периода. Основоположник научной педагогики в России К. Д. Ушинский (— /) в разработке теории педагогики использовал законы философии, истории, анатомии, физиологии и других наук. Отстаивая идею гармонично развитой личности, он делает акцент на нравственном воспитании и потому требует от учителя нравственного отношения к детям, чтобы в школе исключался страх, принуждающий их “к неподвижности, к классной скуке и лицемерию”. Дурные привычки ребенка К. Д. Ушинский предлагает удалять не хирургически, а, пользуясь приемом вытеснения, продвигаться к формированию нравственности постепенно, не унижая при этом одного ребенка сравнением с другим. С.Т. Шацкий (—), исследуя влияние среды на воспитанника, расширил горизонты педагогической технологии, хотя и не пользовался этим термином. Выявив особенности организации воспитательной среды, он обрисовал закономерные результаты ее воздействия, как на отдельную личность, так и на коллектив: “. Рассуждая о специфике школьных занятий, С. Т. Шацкий отмечал необходимость совершенствования и повышения их воспитательного значения путем “наполнения ценностью'’ любой деятельности, организуемой на уроке. По мнению П. П. Блонского (—), основной целью школы должно стать воспитание автономной самоопределившейся личности, и поэтому вся деятельность педагогического учреждения, начиная с первого прихода ребенка в школу, направляется на ее достижение. Понимая годы учебы как саму жизнь, а не подготовку к ней, П. П. Блонский высказывает сомнение в необходимости деления учебного дня на различные, не связанные между собой, предметы. Взамен он предлагает выстраивать учебный процесс как воспитание логики ребенка (мыслительной, языковой, математической и т. Симпатическое чувствительное подражание — основа жизненного знания людей; потому-то так важно, по Блонскому, создание оптимальной для ребенка окружающей среды, включающей и самого учителя, которому автор теории предъявляет требование: “Учитель, стань человеком! В связи с этим он также пишет: “Говори же, говори, учитель, может быть, час твоего увлечения — самый поучительный час для детей. Всколыхни их сердца, дай им глубокое впечатление“[]. По существу, П. П. Блонский говорит о необходимости тонкого и искусного прикосновения педагога к воспитаннику, прикосновения, которое бы вызывало разнообразные переживания ребенка, наполняло его душу героизмом и поэзией. A.C. Макаренко (—) в своих работах уже свободно оперировал термином “педагогическая техника” и использовал понятие “педагогическая технология”. Отмечая технократичность звучания этих терминов, он высказывал надежду, что впоследствии, возможно, им будут найдены более “благозвучные” синонимы. По сути, все его педагогическое наследие есть не что иное, как разработка и реализация технологического подхода в педагогической теории и практике. В деле воспитания, по его замечанию, сохраняется подход, при котором успех зависит только от мастерства и энтузиазма педагога: “Воспитательное дело есть дело кустарное, а из кустарных производств — самое отсталое”[4]. По мнению A. C. Макаренко, с позиции педагогической техники влияние отдельной личности на отдельную личность является фактором узким и ограниченным. Он отмечал, что одни детали в человеческой личности можно “штамповать на прессах”, но эти “прессы” должны обладать особой точностью. Другие же детали требуют индивидуального вмешательства педагога-профессионала, мастерски владеющего палитрой педагогических влияний на ребенка. Ведущим элементом технологического подхода в воспитании, по мнению A. C. Макаренко, являются педагогические операции, из последовательного ряда которых (различающихся по деятельности, масштабности и другим признакам) складывается воспитательный процесс.