Развитие личности будущего учителя как субъекта педагогической культуры

• Автор: Золкина, Ирина Григорьевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 171 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ КАК СУБЪЕКТА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

1.1. Культура как объект педагогического исследования

1.2. Сущность педагогической культуры как нормы деятельности учителя.

1.3. Характеристика процесса развития личности будущего

учителя как субъекта педагогической культу

Выводы по первой главе.

Глава 2. ОПЫТНОЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО

РЕАЛИЗАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ КАК СУБЪЕКТА ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

2.1. Логика и задачи опытноэкспериментальной работы

А 2.2. Опыт развития личности будущего учителя как субъек
, та педагогической культуры.
2.3. Анализ результатов опытноэкспериментальной работы
и их интерпретация.
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


В нем представлен анализ философской и педагогической литературы, рассмотрены различные позиции авторов, исследующих данную проблему. Изучая литературу, мы выявили, что нет единых определений опорных научных понятий нашего исследования. Культура - «врата в будущее», по мнению величайшего художника и философа Н. К.Рериха. Она возвышает человека до общечеловеческой миссии, делает готовым к восприятию добра, высвобождает его духовную энергию. Культура формирует и специфическую деятельность человека, суть которой - воплощение предназначения культуры, - деятельность педагогическую. Само понятие «культура» относится к наиболее трудно определяемым категориям социального и гуманитарного знания. Многочисленные попытки ученых вывести универсальную трактовку, охватывающую все стороны феномена «культура», объективно не были успешными ввиду сложности, полифункциональности и емкости данного явления. Это понятие иногда кажется чем-то вроде мифического чудовища Протея, непрерывно меняющего свое обличие» (, с. Претерпела изменения во времени этимология слова «культура». Цицерон), затем к раздроблению смысла на близкие значения: «воспитание», «образование», «развитие», «просвещение» и т. В таком значении это понятие адаптировалось во многие языки мира. Но были попытки и иного этимологического раскодирования. Почитание света» - так расшифровал происхождение слова «культура» Н. К.Рерих. Что же касается смыслового определения понятия культуры, то в настоящее время существуют сотни различных трактовок этого «многоликого феномена». Данное явление объясняется тем, что попытки прямого определения приводят лишь к еще одному (наряду с другими) представлению культуры. Л так как каждому, кто интересуется культурой, глубоко «переживает» и понимает ее, представляется возможным предложить свою собственную дефиницию, то это и рождает их бесконечную множественность. Более того, современная философия культуры пришла к выводу, что «знание о культуре должно строиться с учетом самосознания себя (исследователя) в культуре. Это знание и это самосознание должны совпадать. Л это значит, что в философии культуры речь идет о моем личностном сознании моей культуры, которое включает в себя одновременно и знание и переживание» (9, 7). Первым исследователем, осуществившим попытку систематического обоснования общей теории культуры, был известный американский культурантрополог Лесли Уайт ( - ). Свою теорию он назвал культурологией, и именно тогда этот термин приобрел широкое распространение. Термин «культурология», по Уайту, должен выразить, и выражает отношение между человеческим организмом, с одной стороны, и культурой с другой. О необходимости системного подхода в исследовании культуры говорят специалисты как в области культуры (М. П.Ким, Б. И.Краснобаев), так и философы, разрабатывающие ее общую теорию (Э. С.Маркарян, М. С.Каган). В современной науке, в различных областях знаний, существует несколько сложившихся подходов к изучению проблемы культуры. Наиболее значительные труды в области философии принадлежат Э. Я.Баллеру, Л. Н.Когану, В. С.Соловьеву, А. Швейцеру и др. В.С. Библеру, В. Э.С. Маркаряну и др. Н.В. Кузьминой, В. А.Сластенину, А. И.Щербакову и др. Б.Г. Ананьеву, Б. Ф.Ломову, А. В.Петровскому и др. Как отмечал Л. Н.Коган (), глубокий философский анализ категории культуры в отечественной литературе начался сравнительно недавно: с середины -х годов, когда был предложен подход, согласно которому культура рассматривалась как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком (А. А.Заворыкин, Г. П.Францев и др. При этом культура рассматривалась как выражение различных сторон и сфер общественной жизни. Из лона традиционных позиций, путем акцента на те или иные их аспекты стали возникать разнообразные подходы к культуре, которые оформились в две основные концепции, одна из которых состоит в трактате культуры как творческой деятельности (). Вторая - интересует культуру как способ («технологию») деятельности (). При этом акцент смещался, и фактически речь шла преимущественно об ее разновидности - творческой деятельности, хотя последняя имела различные интерпретации.