Оценка эффективности воспитательной деятельности офицеров корабля 3 ранга

• Автор: Сирковский, Игорь Анатольевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 223 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОФИЦЕРОВ КОРАБЛЯ 3 РАНГА.

1. Проблема оценки воспитательной деятельности в психолого

педагогичсской литературе.

2. Обоснование сущности и содержания оценки эффективности воспитательной деятельности офицеров корабля

3. Анализ практики оценки эффективности воспитательной

деятельности офицеров корабля

ГЛАВА II. ОПЫТНОЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОФИЦЕРОВ КОРАБЛЯ 3 РАНГА

1 .Содержание, организация и методика педагогического

эксперимента.

2. Критерии и показатели оценки эффективности воспитательной
деятельности офицеров корабля 2
3. Анализ результатов педагогического эксперимента
ГЛАВА III. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПУТИ И УСЛОВИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОФИЦЕРОВ КОРАБЛЯ 3 РАНГА. 4
1. Повышение профессиональных педагогических знаний офицеров в процессе оценки эффективности воспитательной деятельности. 5
2. Оптимизация организации процесса оценки эффективности воспитательной деятельности офицеров корабля. 8
3. Технология оценки эффективности воспитательной
деятельности офицеров корабля5
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.8
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


После таких наблюдений над способностями учащихся учитель замечает, как лучше всего обходиться ему с учениками». Изучать возрастные, индивидуальные и типологические особенности учащихся и учитывать их в работе, рекомендовал известный педагог прошлого Ян Амос Коменский. Он ставил вопрос о своего рода программе нравственного воспитания, которая по мысли Коменского, должна «показать наглядно в виде таблицы, что и в какой мере может быть достигнуто ежегодно, ежемесячно или ежедневно»3. Иоган Генрих Песталоцци в «Письмах к учителю Петерсену» ставил вопрос о необходимости письменной фиксации результатов наблюдений за проявлениями воспитанников в специальных дневниках. Константинов H. A., Медынский Е. Н., Шабаева М. Ф. История педагогики. М., «Просвещение»,. Пискунов А. И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М., «Просвещение», . См. Коменский Я. А. Избр. В 2-х томах. М.:Учпедгиз, . T.2. Пискунов А. И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М., «Просвещение», . М.В. Ломоносова. В «Проекте регламента академической гимназии» он требовал от преподавателей изучать и развивать «душевное дарование детей», «материал подбирать в соответствии со способностями класса, это послужит немалым поощрением к учению». В этом «Проекте» он рекомендует также чтобы, подготовку к уроку и его проведение, учитель строил с учётом способностей учащихся. Известный интерес представляют идеи и отдельные высказывания русских военных деятелей ХУ 1- первой половины XIX веков по проблеме воспитания, оценке воспитательной деятельности. Хотелось бы отметить, что в России до возникновения военной педагогики и психологии, как самостоятельных наук, военно-педагогическая мысль развивалась непосредственно в процессе боевой деятельности войск, во время обучения и воспитания личного состава. Среди военных деятелей данного периода следует выделить русских полководцев Румянцева П. А., Суворова Л. В., Кутузова М. И., адмиралов Лазарева М. П., Нахимова П. С., Корнилова В. А., Истомина В. И. и других, которые внесли определённый вклад в дальнейшее развитие прогрессивной воснно-педагогической мысли и внедрение некоторых идей в практику обучения и воспитания войск. Так, например Г1. А. Румянцев требовал от офицеров хорошо знать своих подчинённых. Часто подавал я всем и каждому,- говорил он, - наставления, касающиеся. Видеть в солдате человека, знать его настроение, запросы, по мнению П. А. Румянцева, важное средство упрочения влияния командира на личный состав. См. Ломоносов К4. В. Полн. М.; Л. Изд-во АН СССР,. Т.4. Румянцев П. А. Документы. М.: Воениздат, . Т.2. Необходимо подчеркнуть, что для того времени это было смелым новаторством. Требование к офицеру, чтобы он проник в духовный мир солдат, чтобы он стремился сблизиться с ними, свидетельствует о правильном понимании П. А. Румянцевым роли человека в войне. Этим требованием была продолжена прогрессивная, гуманистическая тенденция отношения к солдату в среде русского офицерства. Не побоями, не жестокой муштрой, а по средствам убеждения воздействовать на солдат, в целях достижения желаемого результата. A.B. Суворов связывал успех в формировании качеств, необходимых солдатам и офицерам в бою, с умением начальников узнать подчиненных, он вменял в обязанности командирам быть сведущим «в особенностях каждого, знать, что исправнейшего от других отличает». Главной силой в войне A. B. Суворов считал человека, а его такие качества, как инициативность, находчивость, сообразительность, частный почин высшим критерием готовности к бою и к победе. Особое внимание в своей деятельности уделял М. И. Кутузов подготовке и воспитанию офицеров. Адмирал М. П. Лазарев, создатель школы воспитания и обучения военных моряков, требовал от офицеров уважения человеческого достоинства матросов. В отличной организации корабельной службы, в железной дисциплине он видел не только основу, на которой зиждется вся жизнь флота, но и средство воспитания людей. Румянцев П. А. Документы. М.: Воениздат, . Т. 1. Суворов A. B. Документы. М.: Воениздат, . T-3. См. Хрестоматия но русской военной истории. М.:Воениздат,.