Культуротворческая среда как фактор саморазвития педагогического коллектива образовательного учреждения

• Автор: Кузьмина, Татьяна Валерьевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Тобольск
• Количество страниц: 219 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Теоретические подходы к рассмотрению проблемы саморазвития педагогического коллектива и определение ее значимости в образовательном процессе

1.1 Историкологический анализ категории педагогический

коллектив

1.2 Выявление общих закономерностей развития педагогического коллектива.

1.3 Сущность феномена саморазвитие педагогического коллектива и

определение характера влияния на него культуротворческой среды.

Выводы к I главе.

Глава II. Моделирование процесса использования культуротворческой среды в качестве фактора саморазвития педагогического коллектива.
2.1 Особенности инкультурации личности как основа для формирования способности к культуротворчеству, влияющей на саморазвитие педагогического коллектива.
2.2 Использование опыта инкультурации личности педагога в процессе создания культуротворческой среды как условие саморазвития педагогического коллектива.
2.3 Модель процесса использования культуротворческой среды в
саморазвитии педагогического коллектива
Выводы к II главе.
Глава III. Результаты педагогического эксперимента, направленного на саморазвитие педагогического коллектива
на основе культуротворческой среды
3.1 Критерии и индикаторы саморазвития педагогического
коллектива.
3.2 Опытноэкспериментальная проверка эффективности модели использования культуротворческой среды в саморазвитии
педагогического коллектива
Выводы к III главе
Заключение.
Библиография


Образовалась даже целая наука, предметом изучения которой стала “группа”. Это социальная психология, в рамках которой более узко и вместе с тем детальнее рассматривается эта категория. Независимо от того, в каком научном ракурсе исследуется группа, существует общий понятийный аппарат, признанные большинством ученых характеристики. Нами были рассмотрены системные исследования групп, проведенные Г. М. Андреевой, М. Р. Битяновой, Т. П.Галкиной, А. И. Донцовым, Е. М. Дубовской, Я. Л.Коломинским, Р. Л. Кричевским, Б. Д.Парыгиным, А. В.Петровким, Н. И. Шевандриным и др. Они позволили нам выявить основы, необходимые для понимания базовой категории “группа”. Каждый из перечисленных параметров может быть описан по-разному, приобретает различные формы и значения в каждом конкретном случае. Заслуживающей внимания представляется классификация Г. М.Андреевой [, с. Классификация групп (по Г. М.Андреевой). При подведении итогов выявления понятия “группа”, представляется необходимым определить нашу позицию относительно этой категории и ее основных характеристик. Наиболее точной и системной нам видится точка зрения, предложенная М. Р.Битяновой [, с. Параметры группы, выделяемые М. Р.Битяновой, представлены в совокупности и разделены на собственные характеристики группы, определяющие положение человека в ней. Параметрами группы М. Р.Битянова считает: композицию группы, структуру и груп-повые процессы. Рассмотрим их подробнее. Композиция группы. Под этим понятием М. Р.Битянова понимает состав группы, который складывается из совокупности характеристик членов группы, важных с точки зрения анализа группы как целого (численность группы, возрастной, половой состав, национальность, социальное положение и т. Структура группы рассматривается с точки зрения тех функций, которые выполняют отдельные члены группы, а также межличностные отношения в ней. Групповые процессы - показатели динамики группы. К ним относится процесс развития группы, сплочения, система статусов (позиций) и ролей членов группы. Поскольку наше исследование стремится к выявлению сущности категории “коллектив” (традиционно исследователи относят его к малой социальной группе), нам представляется необходимым подробнее рассмотреть эту разновидность группы. Универсальное определение описательного характера формулирует Г. Это определение носит обобщенный характер. Это отмечает и Г. М.Андреева, которая пишет, что “определение допускает самые различные толкования, в зависимости от того, какое содержание придать включенным в него понятиям”[]. Это, собственно, и позволяет назвать его универсальным и рассматривать целый комплекс уточняющих его характеристик. Г.М. Андреева, в этой связи, приводит примеры понимания этого определения, которые, на наш взгляд демонстрируют различные стороны понятия «малая группа». Приведем их. В системе интеракционистской ориентации (в основе которого лежит понятие “взаимодействие”), “ фокус в этом определении усматривается . В когни-тивистской ориентации, исходной позицией выступают “элементы групповой когнитивной структуры - нормы и ценности” Для социальной психологии это же определение наполняется новым содержанием: Г. М.Андреева выявляет как самую значительную часть утверждения следующее утверждение :“малая группа - это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов”. Г.М. Андреева отмечает, что при таком понимании малая группа - это группа, реально существующая в определенной системе общественных отношений и выступающая в качестве субъекта конкретного вида социальной деятельности. Данной точки зрения придерживается и ряд исследователей малых социальных групп (Н. И.Шевандрин, Е. В.Андриенко, Я. Л.Коломинский и др. В рассматриваемом универсальном определении незатронутой осталась только количественная характеристика. Вопрос количества малой группы является спорным в определении верхней и нижней границы ее численности. Большинство исследователей считает, что малая группа “начинается” с диады, но присутствует и другая позиция - считать точкой отсчета триаду.