Дидактические условия формирования реального жизненного опыта учащихся в процессе обучения

• Автор: Гоголев, Николай Васильевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 153 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ3
ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования обучения как фактора формирования разнообразного опыта учащихся
1.1. Проблемы соотнесения опыта личности и обучения в отечественной и зарубежной философской и психологопсдагогической науке.
1.2. Педагогические возможности обучения как фактора формирования разнообразного опыта учащихся.
1.3. Педагогические подходы к моделированию учебного процесса как фактора формирования реального жизненного опытаучащихся.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1

ГЛАВА 2. Дидактические возможности процесса обучения как источника формирования реального жизненного опыта учащихся
2.1. Анализ педагогической практики формирования в обучении реального жизненного опыта учащихся. Констатирующий этап эксперимента
2.2. Пути и условия преобразования обучения в источник разнообразного реального жизненного опыта учащихся. Формирующий этап эксперимента

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 7
СПИСОК Л ИТЕРАТУРЫ.1
ПРИЛОЖЕНИЕ.8
Введение
Актуальность


Кант в «Критике чистого разума», несмотря на признание ограниченности человеческого опыта, определял опыт личности, как «главный продукт нашего рассудка», который является познанием «посредством связанных между собой восприятий» [; 0]. В концепции экзистенциализма опыт представляет собой «внутренний мир непосредственных переживаний субъекта» [4;7]. Подобную характеристику можно встретить и у неопозитивистов, где опыт рассматривается в контексте различных состояний «сознания субъекта» [там же]. Таким образом, на основе указанных выше характеристик опыта личности, можно прийти к выводу, что в структуре опыта наряду с когнитивными компонентами, существенную роль будут играть и отношенческие компоненты (переживания, чувства, эмоции и пр. В русской отечественной философии понятие «опыт личности» рассматривалось традиционно в контексте религиозно-нравственного опыта. См. Л.П. Карсавин - ; B. C. Соловьёв - 3; Н. Ф. Фёдоров - 5; С. Л. Франк - 6). Используя определение М. К. Мамардашвили, можно говорить, что в трудах русских религиозных философов человек представлен через взаимосвязь «опыта зависимого» - эмпирического и «опыта независимого мира» [; 9]. У Л. П. Карсавина взаимодействие этих двух опытов выражено в понятии «симфоническая личность» []. Как сложное, многоаспектное явление опыт личности представлен и в работах современных отечественных философов: К. А. Абульхановой-Спавской — [2]; А. И. Аверина - [3]; В. П. Александрова - [4]; И. П. Емельяненко - []; П. В. Копнина - []; В. А. Лекторского - []; В. Н. Назарова - []; В. Г. Панова - []. Учёные указывают на важную функцию опыта как промежуточной основы познания и промежуточного критерия истины. В.Г. Панов, выделяя чувственные, практические, теоретические виды опыта, определяет последний, как многообразие отношений человека к внешнему миру [,-]. Данная позиция является очень интересной, так как в ней указывается на различие способов приобретения человеком жизненного опыта. Очевидно, учёный указывает тот факт, что логической формой освоения содержания опыта, проникновения в его сущность служит деятельностная характеристика этого понятия. Однако, в связи с тем, что автор не вычленил структурные связи между теоретическим, практическим и чувственным видами опыта, не вполне понятным выглядит то, что В. Г. Панов считает основой опыта. Последнее определило бы, как соотносятся разные виды опыта личности в процессе деятельности человека. В.Н. Назаров, выделяя существенные признаки личности, указывает на склонность и стремление личности к общению и социализации [,5]. Для автора наиболее важными компонентами опыта личности являются гражданский опыт и, в более узком значении, опыт коммуникативный. И.П. Емельяненко характеризует опыт, как «вид или совокупность всей практики» [,-], что с нашей точки зрения не совсем правильно, так как, если использовать такие философские категории как «субъект» и «объект», то тогда, практика - это целенаправленная деятельность субъекта, в результате которой происходит изменение объекта. Мы согласны с тем, что практика наравне с опытом выполняет роль основы познания, являясь критерием истинности знания. Общим является и признание опыта как практических отношений субъекта и объекта. Однако опыт выступает как исходный момент, как результат этих отношений, тем самым, вбирая в себя наиболее характерные признаки практики, позволяющие отличать её один вид от другого и дающие возможности воспроизвести определенную практику с целью более успешного решения поставленных задач. Болес точным кажется определение опыта, данное А. Н. Авериным. Автор, следуя кантианской традиции, определяет опыт как «непосредственно полученное в практике фактическое знание», которое лежит «в основе алгоритма практической деятельности, и его эмпирическое обобщение» [3;-]. Отсюда следует вывод, что опыт личности выступает и как источник, и как следствие человеческой деятельности. Нам кажется логичным утверждать, что если опыт является источником деятельности, то это и отличает понятия «опыт» и «деятельность» друг от друга.