Формирование личностно значимых знаний как условие самореализации учащихся : На материале естественнонаучных дисциплин

• Автор: Расулова, Заира Магомедтагировна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 165 с.

1.1. Знание как истина, инструмент познания и средство

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

1.2. Личностно значимые знания в различных образовательных СИСТЕМАХ.

1.3. Факторы формирования личностно значимого знания в

ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ДИСЦИПЛИНАХ.

Глава II. Дидактические условия формирования личностно

ЗНАЧИМОГО ЗНАНИЯ КАК ОСНОВЫ САМОРЕАЛИЗАЦИИ УЧАЩИХСЯ.

2.1. Вариативность как фактор личностно значимого знания

2.2. Диалоговые технологии в реализации личностно

1АЧИМОГО знания

2.3. Мировоззренческий потенциал личносгно значимого

знания
Заключение.
Библиография


Вопервых, знание понимается как не зависящая, отчужденная от человека субстанция. С этим можно согласиться во временном, ситуативном, индивидуальном плане. Знания о мире, обществе, человеке могут быть зафиксированы в разных источниках книгах, картинах, вещах, с которыми в данный момент человек, ученик еще не знаком. Но это еще не лишает их личностного компонента. Они в своем изначальном виде добыты человеком, который вложил в них свою интеллектуальную энергию, мыслительные формы, определил их значение. Эти компоненты всегда будут присутствовать в знаниях. Значит безличных знаний не бывает, они всег да являются плодом мысли человека. Но они действительно, принадлежат другой личности, которая добывала их. В познавательном, педагогическом и психологическом смысле речь идет об отношении, путях понимания. В этом заключается второй смысл знаний. Если новая личность присваивает их, точно повторяя отношения, цели, способы добывания первооткрывателя, то не возникает его значения, отношения. Такие знания, имея личностный смысл их автора, не получает личностного смысла, значения второго. Игнорирование этого может еще долго сохранить абсолютизацию знаний науки естественных и математики в системе культуры, в идейной жизни общества, мировоззрении, рассматривающей науку, ее успехи как главный фактор прогресса в истории и средство развития социальных проблем с. Смысл сциентизма наглядно можно показать на анализе классической механической картины мира. Абсолютизация законов механики привела к представлению Вселенной как замкнутой системы, состоящей из неизменных элементов, движение которых подчиняется законам классической механики, как универсальных, распространяющихся на все виды движения материи. В них каждое явление имеет причину и одновременно может стать причиной других явлений. Такой подход приводит к тому, что все можно объясни ть, обосновать, доказать, предсказать точно, как пойдет дальнейшее развитие природы, общества, развитие самого человека. В таком объяснимом мире мысли нет места случайности, а необратимость, вероятность, необъяснимость связываются с неполнотой знания. Вместе с тем в последние годы возникло и утверждается позиция, в которой признается наличие предела познания и освоения человеком мира посредством науки. Недостатком классического подхода к образованию является то, что в нем предполагается тождественность знаний в любой точке времени и пространства, относительно любой школы, учителя и ученика. В нем рядоположены реальный предмет знания, действия этого предмета на сознание и само обобщенное знание. В нем обучение представлено как передача некоего объективно существующего знания знающим его учителем, не знающему его ученику. Ученик при этом, совершая известные логические операции, предусмотренные в самом знании, должен дойти до объективного значения, понимания объективной сущности знания. При этом абсолютно игнорируется сущность самого акта понимания, который не выводим, ни из какой, даже самой совершенной заранее данной структуры, инструкции, технологии. Понимание каждой личности специфично, индивидуально, непредсказуемо. Проблема личностно значимых знаний еще слабо исследована в советской педагогике. Это связано не со слабостью научного потенциала, интеллекта, не с особыми трудностями в раскрытии закономерностей этого явления, а с характером общественных целей. Как известно, в основе работы советской общеобразовательной школы лежала установка каждый, физически и психически здоровый ребенок способен усвоить содержание общего среднего образования. При таком подходе все недостатки, причины отсутствия успеха в учении учащихся объяснялись или безответственным отношением учеников, или с низкой квалификацией учителя. В этом подходе, как видно, нет места личностно значимому знанию, специфике понимания, смыслу и значению ученика. Ьолее близкими и компетентными аналитиками проблемы личностно значимого знания можно считать научные труды Бондаревской Е. В., Краевского В. В., Кульневича С. В., Левитина К. Полани М. Поспелова Д. А., Франкла В. Шубииского и др.