Совместная деятельность классного воспитателя, социального педагога и педагога-психолога по коррекции агрессивного поведения подростков

• Автор: Заостровцева, Мария Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Киров
• Количество страниц: 227 с. : ил

Оглавление
Введение3.
Глава 1. Сущность и специфика совместной деятельности классного воспитателя, социального педагога и иедагогапсихолога по коррекции проявления афессивности подростков.

1.1. Теоретические и социальные предпосылки агрессивного

поведения.

1.2. Ситуационносубъектный подход к решению проблем проявлений

агрессивности подростков.

. Коррекционнопедагогическая совместная деятельность классного воспитателя, социального педагога и псдагогапси.чолога по преодолению афсссивного поведения детей в подростковом возрасте
Глава 2. Опытноэкспериментальная работа по коррекции агрессивного поведения подростков.
2.1. Содержание программы коррекции проявления агрессивности в подростковом возрасте. .
2.2. Условия эффективности совместной деятельности классного воспитателя, социального педагога и иедагогапсихолога по коррекции агрессивного поведения подростков.7.
2.3. Анализ эффективности педагогической деятельности по коррекции проявления агрессивности школьников подросткового возраста4.
Заключение6.
Библиография


Агрессия, как основной вид борьбы с фрустрацией, может проявляться в различной модальности и различной форме в поведенческом и вербальном плане: в виде негативизма (у подростков); в виде проявлений садизма и мазохизма; в виде депрессии и гнева (). Наиболее убедительно доказывает отсутствие жесткой связи между фрустрацией и агрессией Л. Берковиц. Пересмотру подлежало и второе положение, выдвинутое Дж. Долл ар дом о том, что агрессия всегда является следствием фрустрации. Так Р. Бэрон и Д. Ричардсом в книге «Агрессия» рассматривают поведение наемного киллера, убивающего людей, которых он раньше никогда не видел и, следовательно, которые не могли его фрустрировать (,). Однако, как утверждает X. Хскхаузен (8), оба этих положения не подтверждаются практикой. Во-первых, не всякая агрессия возникает вследствие фрустрации (в частности, с фрустрацией не связана ни одна из форм инструментальной агрессии). Во-вторых, далеко не всякая фрустрация и не во всех случаях жизни обязательно ведет к агрессии (если фрустрация воспринимается как непреднамеренная или как вполне оправданная). Аналогичного мнения придерживается и К. Левин, считая агрессию не обязательной, а вовсе лишь одной из возможных реакций человека на фрустрацию (). Как отмечает A. B. Александрова (6), агрессия не проявляется, если человек успевает найти конструктивные пути выхода из ситуации фрустрации до того, как будет превышена пороговая величина уровня напряжения. В противном случае, продолжающее усиливаться напряжение может вывести человека из состояния душевного равновесия, так как каждый обладает своей определенной пороговой величиной уровня напряжения или толерантностью к фрустрации, и будет не в состоянии конструктивно справляться с проблемной ситуацией. Считая агрессию деструктивным и вредным последствием фрустрации (так как препятствие иногда требует более тонких методов, чем атака в лоб), A. B. Александрова склонна приписыват ь ей адаптивные функции. Подход к рассмотрению проблемы с позиций представлений об адаптивной функции агрессии и анализа механизмов психологической защиты в рамках данной теории не нов. Так К. Роджерс связывает агрессивность с уровнем развития самоактуализации, которая в свою очередь связана с адекватностью самооценки человека. В. Франкл (7) так же, как и К. Роджерс, не рассматривает агрессивность как формирующее личностное качество и ограничивается подходом к агрессии как к защитному механизму'. Психологи - неофрейдисты, приписывая агрессивности защитный реактивный характер, тем не менее склонны рассматривать ее как приобретенное личностное качество. Аналогичных взглядов на проблему агрессивности в рамках данной теории придерживается Ф. Е. Василюк (). Во фрустрационной теории агрессии усматривается причинно-следственные отношения между агрессией и агрессивностью, ориентированной на поиск внешних причин агрессивного поведения, агрессия понимается как различные модальности и формы поведения, а агрессивность - как приобретенное личностное качество. Теория фрустрации в современном виде рассматривает агрессию лишь как один из способов выхода из ситуации фрустрации. В то же время принимается во внимание, что агрессия является следствием многих факторов, помимо фрустрации. Критика как отдельных положений теории фрустрации в отношении агрессии, так и общего теоретического подхода, в котором, как отмечает Б. В. Зейгар-ник (), особенно четко выступает непонимание того, что агрессивность как черта личности зависит прежде всего от условий, в которых развивается человек, привела к развитию новой теоретической концепции агрессии - теории социального научения. Наиболее влиятельными представителями данной теоретической концепции агрессивности является Л. Бсрковитц (8) и А. Бандура (7). Взгляды Л. Бсрко-витц (8) Вначале придерживался мнения о «жесткой» взаимосвязи агрессии и фрустрации, но в дальнейшем, он отказался от утверждения, что фрустрация всегда ведет к агрессии, и ввел дополнительные промежуточные переменные - побуждение и направленность агрессии. Таким образом, отказываясь от врожденного пускового раздражителя, как необходимого условия перехода от гнева к агрессии, Л.