Развитие мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности

• Автор: Карасёва, Елена Олеговна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 227 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕНТАЛИТЕТ СЕМЬИ В СТРУКТУРЕ ЦЕННОСТЕЙ И ЦЕЛЕЙ ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Родительство в структуре образовательнопедагогической аксиологии

1.2. Семья как социокультурный феномен современного

общества

1.3. Психологопедагогическая диагностика семьи и ее влияние на

социализацию личности.

Выводы по 1 главе.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ ПЕДАГОГА О СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ

2.1. Основные виды и функции мировоззрения

2.2. Особенности мировоззренческой позиции в педагогической деятельности сущность, структура, основные характеристики.
2.3. Проблема становления ценностей в философскопедагогическом и социальном аспектах
Выводы по 2 главе
ГЛАВА 3. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ ПЕДАГОГА О СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ.
3.1. Синергетические факторы социокультурного пространства как условие развития мировоззренческой позиции педагога
3.2. Технология процесса развития мировоззренческой позиции педагога о современной семье как социокультурной ценности.
3.3. Опытноэкспериментальная деятельность по развитию мировоззренче
ской позиции педагога по проблеме Родительство как социокультурный
феномен.
Выводы по 3 главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Именно такая деятельностная активно преобразовательная трактовка категории «менталитет», ориентированная не только на синтез имеющихся определений, но и на анализ потенциальных возможностей деятельностной реализации содержания соответствующих дефиниций, представляется нам наиболее существенной. В конечном счете, важно не столько знание менталитета личности или человеческой общности того или иного вида и масштаба само по себе. Важна возможность исторически ретроспективного объяснения и прогностически аргументированного, вероятностного предсказания поведения, поступков индивидуального или коллективного субъекта в определённых видах деятельности и жизненных ситуациях. Так, в относительно ранних англоязычных словарях и публикациях летней давности «менталитет» (от французского «mentalite», которому в английском языке соответствует ««mentality», а в немецком - «mentalitat»») определяется как «качество ума, характеризующее индивида или класс индивидов», «способность или сила разума», «установки, настроение, содержание ума», «образ мыслей, направление или характер размышлений», «сумма мыслительных способностей или возможностей, отличающихся от физических». В более поздних публикациях содержание понятия «менталитет» существенно расширяется. Так в «Современном словаре иностранных слов» [5] «менталитет» трактуется как «склад ума; мироощущение; мировосприятие; психология». Существенное значение для понимания сущности менталитета имеют труды учёных-историков, принадлежащих ко всемирно известной Школе «Анналов». Создателями Школы «Анналов», провозгласившей новый подход к пониманию роли и значения исторической науки, были Марк Блок и Люсьен Февр - крупнейшие французские историки нашего столетия. Школа «Анналов» возникла на рубеже -х и -х годов. Новая историческая наука», разрабатываемая в русле методологии Школы «Анналов», представляет собой наиболее влиятельное направление в мировой историографии. Один из важнейших аспектов этого направления - история ментальностей. Известный историк А. Я.Гуревич в своей книге «Исторический синтез и Школа «Анналов», пишет: «История ментальностей - то есть разлитых в определённой социальной среде умонастроений, неявных установок мысли и ценностных ориентаций, автоматизмов и навыков сознания, текучих и, вместе с тем, очень устойчивых внеличных его аспектов, противопоставляет себя традиционной истории идеологий. В центре его внимания - образ мира, который заложен культурой в сознание людей данного общества и преобразуется ими спонтанно, по большей части вне контроля их «дневного сознания». По мнению М. Блока, Л. Февра и других основателей Школы «Анналов», -обоснование возможностей человеческого сознания воспринимать и осваивать мир в тех пределах и ракурсах, которые даны ему культурой и эпохой, разработка вопросов о том «мыслительном инструментарии», который в определённую эпоху находится в распоряжении человека и общества и исторически обусловлен, унаследован от предшествующего времени. В многочисленных публикациях, посвящённых философским, культурологическим, политологическим и социологическим аспектам проблемы менталитета, наиболее часто используются следующие категории: «индивидуальное, общественное и массовое сознание», «самосознание и самопознание», «мировоззрение», «мировоззренческая культура», «мировидение», «национальный логос», «национальный мир» и т. Конечно, понятие «менталитет» используется, чаще всего, для характеристики своеобразия, специфики отношения к внешнему миру со стороны индивидов и человеческих общностей, различающихся в национально-этническом и (или) социальном отношениях. При изучении менталитета важно вскрыть причины тех или иных особенностей сознания, мировосприятия или поведения людей применительно к данной общности, а не только изучить уже состоявшееся интегральное массовое сознание или мировоззрение само по себе. Тем не менее, обращение к философским культурологическим и политологическим категориям, близким к категории «менталитет», представляется вполне оправданным, прежде всего, с точки зрения наведения «междисциплинарных мостов» между родственными, но всё же существенно различными научными дефинициями. Для всей мировой философии и общественных наук в целом, конец XX века характерен своеобразным «антропологическим ренессансом».