Педагогические условия формирования этнической идентичности детей старшего дошкольного возраста : На материале дошкольных образовательных учреждений Республики Саха (Якутия)

• Автор: Михалева, Ольга Иннокентьевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Якутск
• Количество страниц: 150 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
Глава 1. Теоретикометодологическое обоснование формирования этнической идентичности .

1.1. Проблема формирования этнической идентичности в философском контексте

1.2. Психологические аспекты формирования этнической идентичности.

1.3. Программа педагогического обеспечения формирования этнической идентичности детей дошкольного возраста
Глава 2. Создание педагогических условий для формирования этнической идентичности детей дошкольного возраста.
2.1. Анализ педагогических условий формирования этнической идентичности в дошкольных образовательных учреждениях на материале экспериментальных дошкольных учреждений.
2.2. Технология формирования этнической идентичности детей старшего дошкольного возраста в условиях дошкольного образовательного
учреждения.
Заключение.
Литература


Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель, объект, предмет; выдвигается гипотеза и методологическая основа исследования, определяется ее новизна, теоретическая и практическая значимость, раскрываются выносимые на защиту положения. В первой главе «Теоретико-методологическое обоснование формирования этнической идентичности» представлен анализ философской и пси-холого-педагогической литературы по проблеме исследования. Во второй главе «Педагогические условия формирования этнической идентичности детей старшего дошкольного возраста» дается описание констатирующего и формирующего этапов экспериментальной работы. Выделены основные направления педагогической деятельности по формированию этнической идентичности детей старшего дошкольного возраста. В заключении сформулированы основные выводы исследования. Глава 1. Формирование понятия «этническая идентичность» имеет свой путь развития. И его изучение невозможно без выделения и определения общественного самосознания (группового или коллективного). Проблема самосознания в европейской культуре восходит к античности, где диалог Сократа и Платона есть не только восхождение к Абсолютному, но и углубление в самого себя. Познай самого себя» рассматривается и у средневековых авторов. Геродот и Тацит, ученые древности, повествуя о дальних странах, народах, писали об их нравах, обычаях и привычках. Констатируя различия в культуре и традициях, внешнем облике племен и народностей, древнегреческие мыслители пытались определить эти различия. Гиппократ считал, что формы поведения людей и их нравы отражают природу страны^! Демокрит предполагал, что южный и северный климат неодинаково влияют на организм и на психику человека [9]. Общий дух» нации зависит от образа жизни, который определяется географической средой. Первые попытки философского анализа феномена самосознания были предприняты философами нового времени: Р. Декартом [5], Г. Лейбницем [], Т. Гоббсом [5], Дж. Локком [] и другими. В начале нового времени у Декарта [5] уже встречается термин «сознание», в котором представлена рефлексия познающего субъекта относительно самого себя. Декарт подчеркивал, что главным в сознании является внутренний анализ собственного «Я», именно самосознание. Мыслю, следовательно, существую» - главный смысл философских воззрений Декарта. И. Фихте [1, И. Канта (], Ф. Шеллинга ]. Крупнейшие метафизики - Декарт, Лейбниц, Локк и Канг смотрели на сознание как на совокупность устойчивых и нацеленных идей, например, Локк пришел к выводу, что « сознание есть восприятие того, что происходит у человека в собственном уме»[, СМ]. Употреблявшийся Г. Лейбницем [] и И. Кантом [ термин «апперцепция» трактуется как самосознание. Самосознание по Канту, необходимая предпосылка собственности и моральной ответственности. Положение Канта «Я еемь Я» выражает акт самосознания. С интересом политиков и философов к «народу» возникают рассуждения о национальном самосознании. В средневековой Европе, интерес к понятию «народ» проявился в связи с противоречиями между церковной и светской властями. Народ» имел два значения: 1) некая социальная категория населения (разно понимаемого сословного содержания); 2) население той или иной страны. Так во второй половине XIX века в изучении национальной психологии были выдвинуты ряд идей, развивающих взгляды древних ученых, и возникло несколько течений. Суть первого из них получил название географического, поскольку природные условия явились определяющим фактором развития человеческой психики. В мире невозможно найти двух народов, абсолютно одинаковых с точки зрения психики, быта, культуры, лингвистики. Значительное внимание уделяли народу французские просветители: Ж. Ж. Руссо [7], Ш. Л. Монтескье [], Ф. М.А. Вольтер [5]. Шарль Луи Монтескье считал, что климат, почва, состояние земной поверхности определяют дух народа и характер общественного развития. Национальное самосознание, согласно Ш. Монтескье, такой же жизненный феномен «. Даже европейцы, рожденные в Индии, утрачивают мужество, свойственное европейскому климату» [, С. Второе течение рассматривало человеческое общество по аналогии с жизнью животного мира.