Направленность методической работы в школе на индивидуализацию образования учащихся

• Автор: Буров, Константин Сергеевич
• Шифр специальности: 13.00.01, 13.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 181 с.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. МЕТОДИЧЕСКАЯ РАБОТА В ШКОЛЕ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ГОТОВНОСТИ УЧИТЕЛЕЙ К ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ
1.1. Готовность учителей к индивидуализации образования учащихся как педагогическое понятие
1.2. Характеристика методической работы в общеобразовательной школе в аспекте повышения уровня готовности учителей к индивидуализации образования учащихся
1.3. Модель реализации комплекса организационнопедагогических уело вий, обеспечивающих направленность методической работы на повышение уровня готовности учителей к индивидуализации образования уча
ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЛИЯНИЯ КОМПЛЕКСА ОРГАНИЗАЦИОННОПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ НА ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ ГОТОВНОСТИ УЧИТЕЛЕЙ К ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ
2.1. Цели, задачи, организация и осуществление экспериментальной ра боты по проверке эффективности влияния комплекса организационнопедагогических условий на повышение уровня готовности учителей к индивидуализации образования учащихся
2.2 Организация и осуществление констатирующего эксперимента по 3 проверке эффективности влияния комплекса организационнопедагогических условий на повышение уровня готовности учителей к индивидуализации образования учащихся
2.3. Экспериментальная проверка эффективности влияния комплекса ор 7 ганизационнопсдагогических условий на повышение уровня готовности учителей к индивидуализации образования учащихся

Выводы по первой главе

2.4. Анализ результатов экспериментальной проверки эффективности 7 влияния комплекса организационнопедагогических условий на повышение уровня готовности учителей к индивидуализации образования учащихся
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Изучению данного понятия уделяли внимание в психологии и педагогике. К исследованию проблемы готовности в разное время и с различных позиций в своих исследованиях обращались С. И.Архангельский, Ю. К.Бабанский, Е. П.Белозсрцсв, К. М.ДурайНовакова, М. И.Дьяченко, Л. А.Кандыбович, А. Г.Ковалев, Н. В.Кузьмина, Н. Д.Левитов, К. С.Л. Рубинштейн, В. А.Сластенин, Д. Н.Узнадзс и др. С точки зрения психологии, понятие готовность рассматривается как существенная предпосылка целенаправленной деятельности, се регуляции устойчивости и эффективности Н. Д.Левитов, К. С.Л. Рубинштейн, Д. Н.Узнадзс и др Традиционно выделяется два подхода к трактовке психологической готовности функциональный и личностный. Функциональный предполагает исследование готовности к деятельности как психическое состояние, которое, будучи сформированным, обеспечивает более высокий уровень достижений в соответствующей деятельности. Такой точки зрения придерживаются Д. Н.Узнадзс, К. К.Платонов Н. Д.Левитов, Н. Д.Левков и др. Второй подход объясняет готовность как качество, устойчивую характеристику личности, формирующуюся в результате подготовки к определенному виду деятельности. Эту точку зрения разделяют М. И.Дьяченко, Л. А.Кандыбович, С. Л.Рубинштейн и др. Функциональный подход трактует понятие готовности, как настрой, актуализацию и приспособление возможностей личности для успешных действий в данный момент. С.Л. Рубинштейн рассматривает готовность как свойство личности, обуславливающее ее общественнозначимое поведение и включающее наряду с системой мотивов и задач также и способности человека выполнить ту или иную общественнополезную деятельность 8, С. Д.Н. Узнадзе трактовал готовность к деятельности через понятие установки. Установка это состояние личности, момент се динамической определенности, поскольку направленность сознания связана с начальной реакцией человека на воздействие ситуации, в которой ему приходятся ставить и решать задачи 7, с. Установку можно рассматривать как своеобразную форму направленности личности, благодаря которой происходит объединение се потребностей и ситуации, в которой они удовлетворяются. Д.Н. Узнадзе говорил о том, что готовность это такой существенный признак установки, который обнаруживается во всех случаях поведенческой активности субъекта 7. Однако М. И.Дьяченко и Л. А.Кандыбович считают, что установка и психологическая готовность являются состояниями, отличающимися друг от друга по своей конкретнопсихологической природе. В одном случае имеет место актуализация сформированных в предшествующих опытах психических явлений, в другом случае психологическое образование возникает под влиянием задачи, требований обстановки. Состояние психологической готовности, по их мнению, имеет сложную динамическую структуру, является выражением совокупности интеллектуальных, эмоциональных, мотивационных и волевых сторон психики человека в их соотношении с внешними условиями и предстоящими задачами. Такую готовность они называют длительной Помимо готовности как психического состояния, существует и проявляется готовность как устойчивая характеристика личности. Ее называют поразному подготовленностью, длительной или устойчивой готовностью. Она действует постоянно, се не надо каждый раз формировать в связи с поставленной задачей. В отличие от состояния временной готовности, отражающего особенности и требования предстоящей ситуации, длительная готовность это устойчивая система профессионально важных качеств личности положительное отношение к профессии, организованность, внимательность, самообладание и т. Длительная готовность, по мнению, М. И.Дьяченко и Л. Итак, психологическая готовность рассматривается в литературе в двух аспектах временная и долговременная готовность. Временную готовность определяют взгляды, воодушевление, удовлетворнность, сосредоточенность и т. Долговременную готовность исследователи определяют как устойчивую характеристику личности. Такая готовность может рассматриваться на личностном уровне взгляды, убеждения, интересы, потребности и т.