Культуросообразность образования. Педагогический опыт России XVIII-XX вв : Педагогический опыт России.

• Автор: Булкин, Алексей Петрович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 360 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Проблемы взаимосвязи образования, общества и культуры в отечественной педагогике
1. Принцип культуросообразности в отечественной педагогике история и современное состояние вопроса
2. Соотношение и взаимодействие принципов природосообразности и культуросообразности в истории образовании

3. Философские основания культуросообразности образования .

4. Конкретизация принципа культурособразности в отечественных педагогических концепциях
Выводы

Глава 2. Социальные детерминанты отечественного образования

1. Социальные отношения, их типологизация, влияние на образование

2. Проблемы взаимодействия государства и человека в истории России

3. Социальная мобильность российского общества и ее взаимосвязь с востребованностью образования
4. Социальные и образовательные последствия введения Табели о рангах
5. Содержательное наполнение понятия ценность образования для основных социальных групп общества
Выводы
Глава 3. Культурные детерминанты отечественного образования
1. Периодизация истории отечественной культуры и тенденции
развития образования
2. Воспитание в религиозном типе культуры
3. Соотношение воспитания и образования в религиозносветском
типе культуры
4. Соотношение образования и воспитания в светском типе культуры
5. Соотношение воспитания и образования в социалистическом типе культуры
Выводы
Глава 4. Ценностные ориентиры культуросообразных компонентов образовательного процесса
1. Понятие личностного образца. Значимость ценностных характеристик личностного образца при определении цели, субъекта и содержания
образования
2.Соотношение понятий педагогический идеал и
личностный образец
3. Типологизация личностных образцов
4. Роль дворянского личностного образца в системе образования Российской
империи
5. Роль пролетарского личностного образца в системе образования Советской России
Выводы
Глава 5. Аксиология способа существования и формальное и материальное образование
1. Тип жизненной ориентации. Человеческие потребности как основание способа существования
2. Модусы иметь и быть и их модификации
3. Проявления типов жизненной ориентации в повседневной
жизни и в образовании
4. Взаимосвязи типа жизненной ориентации и вида образования
5. Влияние способа существования на соотношение формального и материального образования в отечественном образовании
Выводы
Заключение
Список литературы


Для образования России этот закон выполнял роль селективно-адаптирующего сита, корректируя постоянные идейные заимствования из Англии, Франции и Германии, приводя их в соответствии с образом жизни россиян, придавая национальный облик воспитанию и образованию. Отечественное образование прошло, хотя и в рамках магистральной линии европейского образования, свой специфический путь становления и развития. Как социальный институт образование в России возникло по воле русского государства для удовлетворения его потребностей. Точнее сказать, даже не потребностей русского государства, тем более не общества, а того их понимания, которое сложилось в голове ее самодержца - Петра I. Введение в России крупномасштабного школьного обучения не имело экономических, социальных и культурных оснований, не вырастало из образовательных потребностей общества ввиду полного отсутствия таковых. Сверх того, в религиозном типе культуры грамота и образование в мирской, светской жизни лежат за пределами культуры, относятся к профессиональным умениям, связанным с выполнением служебной деятельности (писарь, дьяк) и не распространялись не только на широкие слои общества, но даже на его элиту и привилегированное сословие. Однако Петр I действовал в соответствии с исторически сложившимся в России национальным образом жизни, в котором нарушена гармония бытия и сознания, где сознание приказывает материи, где господствует убежденность, что силой, государственным насилием можно добиться любых преобразований, создать нужную объективную реальность. Эту особенность национального сознания в исполнении Петра I постоянно подчеркивали наши отечественные мыслители. В XIX в. Белинский писал следующее: "Задумал он думу крепкую, а задумать для него значило - исполнить. Увидел чудеса и дива заморские и захотел пересадить их на родную почву, не думая о том, что эта почва была слишком еще жестка для иноземных растений, что не по них была и зима русская; увидел он вековые плоды просвещения и захотел в одну минуту присвоить их своему народу. Подумано - сказано, сказано - сделано: русский не любит ждать. Ну - русский человек, снаряжайся, по царскому наказу, боярскому приказу, по немецкому мундиру. В XX в. Бердяев, анализируя русскую идею, подчеркивал, что на этой особенности национального сознания базировалась политика большевиков и что "в Петре были черты сходства с большевиками. Он и был большевик на троне" (, ). Поговоркой - "Если нельзя, но очень хочется, то можно" - народ зафиксировал этот отрыв духа от материи и господство над ней. России. Но даже при самом жестком воздействии на субъект общественной жизни - дворянство, государству потребовалось целое столетие преобразований, чтобы у ведущего сословия сформировались потребности в грамоте, знаниях, стремление к обучению, к самообразованию. Петр Великий и его ближайшие преемники основывали разные училища не для удовлетворения потребности высших классов в образовании (этой потребности не было), но для того, чтобы иметь лиц, подготовленных к различным родам государственной службы. Отсюда и многочисленные служебные привилегии за образование, которые были не только привилегиями, но прямо средствами для начала той служебной деятельности, к которой подготовляло то или другое учебное заведение. Этот служебный толчок, данный нашему образованию Петром Великим, еще и до сих пор не потерял своей силы: еще и до сих пор большинство нашего образованного класса смотрит на учебные заведения как на путь к чинам и местам; еще и теперь большинство родителей образованного класса, отдавая свое дитя в училище, менее всего заботится о том, чему там учат и как там воспитывают, и более всего о том, какую служебную карьеру открывает то или другое заведение своим воспитанникам, т. Ушинский (9, 3). Весь XVIII век для сферы просвещения прошел под знаком непрерывно учреждающихся и тут же распадающихся учебных заведений (цифирные и полковые школы, малые и главные училища), насильственным привлечением к учебе детей подлых сословия, даже приглашением иностранных студентов и преподавателей в Академический университет.