Генезис оценки творчества Л. Н. Толстого в отечественной педагогике

• Автор: Геращенко, Наталья Владимировна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 169 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВведениеС. 3

Глава 1 Генезис педагогических взглядов Л.Н. Толстого и их С.

отражение в общественном сознании.

1.1. Многообразие оценок педагогического творчества С.

Л.Н. Толстого в дореволюционный период до г.

1.2.Оценка общественнопедагогических взглядов Л.Н. С..

Толстого в советский период гг.

Выводы по первой главеС.

Глава 2.Современная оценка педагогического творчества С.

Л.Н. Толстого.

2.1.Сущность педагогической системы Л.Н. Толстого в С.
современной трактовке.
2.2. Актуальность педагогического наследия Л.Н. Толстого С. 2 для современного отечественного образования
2.3.Основные направления разработки проблем педаго С. 2
гического наследия Л.Н. Толстого для современного
отечественного образования
Выводы по второй главеС. 7
ЗаключениеС. 1
Литература


Толстой резко выступал против чрезмерной заформализованности обучения, которая была характерна для большинства школ, как в западной Европе, так и в самой России, только формализм европейского образования носил наукообразный характер, а формализм отечественной школы был схоластически-религиозным. Изучая опыт организации школьного образования в Германии, Франции, Англии, Италии, Толстой приходит к выводу, что результаты обучения скрыты от учителя. Ученики лишены возможности выразить, что им понятно или не понятно, что они знают или не знают. Главным на уроке является поддержание дисциплины, тишины и получение однозначных ответов на поставленные учителем вопросы. Л.Н. Толстого удивляла уверенность европейской педагогики того времени в том, что и как необходимо преподавать, наличие окончательных ответов на сложнейшие вопросы нравственности, религии, науки. Важнейший недостаток западноевропейской педагогики XIX века Л. Н. Толстой видел в ее рационализме и механистичности. В идее «человска-машины», сформулированной еще французскими просветителями, Толстой заметил серьезную опасность, грозящую человечеству. Уподобление ученика простому механическому устройству упрощает педагогический процесс, делает его легко управляемым и прогнозируемым. Однако, это внешняя, формальная управляемость и прогнозируемость. Глубинные механизмы педагогического процесса оказываются в стороне. Вот почему Толстой возлагал такие большие надежды на гуманизацию образования. Резко выступал великий русский мыслитель и против биологизаторства, популярного в гуманитарных науках того времени. В различных вариантах биологического эволюционизма человек рассматривался как результат естественной эволюции, и в обществе продолжают действовать те же самые закономерности, что и в животном мире: естественный и искусственный отбор, борьба за существование. Воспитание поэтому сводилось или к дрессировке, или же ему вообще отказывалось в праве изменить биологические законы, якобы полностью регулирующие процесс развития ребенка. Биологизаторским концепциям Л. Н. Толстой противопоставил собственную теорию гуманизации образования. Бездуховность под вывеской науки наносит большой вред процессу воспитания личности. Следствием этого становится формальность отношений в школе, когда не устанавливаются подлинно доверительные связи между учениками, педагогом и его воспитанниками. Поэтому происходит отторжение школы от народа. Как заметил Л. Правительство и общество сгорают желанием образовать народ, и, несмотря на все насилие, хитрости и упорство правительств и обществ, народ постоянно заявляет свое недовольство предлагаемым ему образованием и шаг за шагом сдается только силе» (6, ). Выход из сложившегося положения Толстой видел в гуманизации и одухотворении образования, которые он неразрывно связывал с религиозностью человека. Однако, Толстой давал, в целом, отрицательную оценку духовенству и его роли в народном образовании, отмечая низкий культурный и педагогический уровень церковных служителей. Л.Н. Толстой создал своеобразный мирской вариант религиозного образования. С одной стороны, он считал, что ребенок не может полноценно развиваться вне религиозной веры, с другой стороны, существование системы религиозного образования, особенно применительно к народному просвещению, его не удовлетворяло. Вот как Толстой описывает собственную духовно- религиозную эволюцию: «Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете. И до сих пор истина совпадает для меня с христианством, как я его понимаю. И я исповедую это христианство: и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно живу и спокойно и радостно приближаюсь к смерти»(8, 3). Педагогическая система Л. Н. Толстого обладает яркой индивидуальностью, принципиальностью и критичностью, что стало причиной разнообразной, зачастую прямо противоположной, оценки ее современниками и потомками. Уже при жизни Л. Н. Толстого существовал значительный разброс во мнениях относительно достоинств и недостатков его педагогической теории. Многообразие оценок педагогического творчества Л. Н.Толстого в дореволюционный период (до г. В педагогической деятельности Л. Н. Толстого отечественные педагоги выделяют три основные периода.