Гуманитарное содержание системы профессионального образования студентов негосударственных вузов

• Автор: Веретенникова, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 245 с. : ил

Содержание
Введение

Глава 1 Теория формирования педагогической модели профес

сионального управления негосударственным вузом

1.1. Развитие теории и методики модели профессионального управления в педагогической науке
1.2. Анализ диссертационных социологических и научнопедагогических исследований, посвященных изучению проблем инновационного образования и инновационных процессов в образовательных системах

1.3. Методологические принципы теории формирования содержания

системы непрерывного образования

1.4. Исследование проблем теории и практики формирования содержа

ния образования в научнопедагогических работах

1.5. Негосударственные высшие профессиональные учебные заведения в

общей системе непрерывного образования
Глава 2 Модель трансформации теории проектирования сис
темы профессиональной подготовки студентов негосударственных вузов в практику формирования содержания гуманитарной академии
2.1. Развитие исследования проблем теории и методики формирова
ния содержания профессиональной подготовки будущих специалистов и их возможная трансформация в методику проектирования вузовского негосударственного образования
2.2. Методика оценки профессиональных качеств преподавателей него
сударственных гуманитарных вузов
2.3. Проектирование содержания профессиональной подготовки студен
тов экономического факультета для специальности Бухгалтерский
учет, аудит и контроль Самарской гуманитарной академии
2.4. Анализ результатов педагогического эксперимента
Глава 3 Основы подготовки студентов по предмету бухгал
терский учет, аудит и контроль в системе профес
сионального негосударственного гуманитарного образования
3.1. Активизация учебного процесса путем использования современных
педагогических технологий
3.2. Методы педагогических исследований и их эффективность
Заключение
Библиография


С учетом этого обстоятельства уточним понимание модели как специфической формы отражения и воплощения культурных оснований управления. Модель - это своеобразное место во времени и пространстве. Здесь интегрируется на определенном методологическом основании организационная культура как система отношений и культура управления как деятельностный процесс. Степень их совпадения и определят состояние и форму проявления управленческой культуры. Н.В. Цычичко Н. В., ], особого внимания заслуживает обоснованность выбора методологического основания, которое определяет образ управленческой культуры в целом. Существующие подходы к типизации теоретических моделей построены на том, что в основание кладется некоторый ведущий, по мнению авторов, параметр, который выступает принципом сопоставления (или противопоставления) моделей. Так, в интересном исследовании двух моделей социального управления, предложенном учеными Государственной академии управления (г. Москва), рассуждения строятся исходя из того, что ". Ермолаев В. H., Родионова Л. H., ]. Речь идет о том, что взаимоотношение управляющей и управляемой подсистем рассматривается с точки зрения связей целей саморазвития общества, которые обнаруживают себя в динамике внутренних закономерностей и целей управления, устанавливаемых управляющей подсистемой как более адекватно выражающих доминирующие в обществе потребности развития. С этой точки зрения, для целевого социального управления характерно такое понимание управления, при котором как цели, так и средства являются продуктом деятельности управляющей подсистемы, а сам процесс управления заключается в организации такого воздействия на социальную систему, которая приводит её к состоянию, запланированному управляющими. Происходит разрыв целей управления и целей саморазвития. Нецелевое социальное управление не стремится устанавливать цели для управляемого, оно направлено на выявление условий обеспечения саморазвития управляемой социальной системы по своим внутренним закономерностям, при этом целями управляющего становятся условия и средства саморазвития. То есть цели управления и цели саморазвития практически совпадают, поскольку состояние, в которое приходит социальная система в результате саморазвития, и есть искомая цель. Примером иного подхода к типизации моделей социальнопедагогического управления является их разделение по принципу "линейно-сти7"нелинейности". Методологической основой первого выступает механистическое мировоззрение и технократическое мышление, предельными границами которых были ". Ламетри о том, что "человек - машина", а с другой - детерминизм Лапласа" [Ермолаев В. H., Родионова Л. П., ]. Одним из отличительных признаков такой культуры выступает представление о том, что ". Князева Б. Н., ]. Линейные модели управления, как и целевые, выстраиваются с учетом априорно принимаемых условий, среди которых: субъект управления в состоянии достоверно определить необходимые для сущностного описания процессов, протекающих в системе, параметры, обеспечить их диагностирование, адекватно отражающее состояние всех структурных элементов системы и отношений между ними; субъект управления способен представить всю совокупность возможных вариантов развития системы, вплоть до необходимого её состояния; субъект управления обладает возможностью такого влияния на состояние системы, при котором реализуются законы внутреннего развития (т. И.Пигожий, Н. Рерих, Е. Рерих. Но как раз в этих рамочных условиях и таится загадка несостоятельности социального управления линейного типа, поскольку далеко не любую систему можно описать на основании операционального использования необходимых и достаточно причинных условий. Сталкиваясь с необходимостью объяснять закономерности сложных динамических процессов, характерных для всех социальных систем, "линейное мышление" оказалось не в состоянии ответить на сюжеты развития, возникающие в неравновесных системах, которые, как правило, протекают в соответствии с законами эволюции. Для них, как выяснилось, практически невозможно установить достаточные условия будущих эволюционных событий.