Влияние контрольно-оценочной деятельности на формирование нравственных отношений между преподавателями и учащимися высшего учебного заведения

• Автор: Промыслова, Надежда Александровна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Рязань
• Количество страниц: 184 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Педагогические основы формирования нравственных отношений между преподавателями и учащимися в процессе контрольнооценочной деятельности
1.1. Исторический анализ и характеристика контрольнооценочной деятельюсти в контексте формирования нравственных отношений
1.2. Сущность межличностных нравственных отношений во взаимодействии субъектов контрольнооценочной деятельности.
1.3. Современные технологии контрольнооценочной деятельности в свете формирования нравственных отношений между преподавателями и учащимися
вуза .

Выводы по главе.

Глава 2. Опытноэкспериментальное исследование по влиянию контрольнооценочной деятельности на формирование нравственных отношений между преподавателями и учащимися
2.1. Состояние контрольнооценочной деятельности и уровня нравственных отношений между преподавателями и учащимися.

2.2. Апробация концепции и модели формирования нравственных отношений

между преподавателями и учащимися .
Выводы по главе .
Заключение .
Список литературы


Истинная оценка, превращаясь в оценочную позицию, дает ему правильное жизненное устремление, избавляет его от неприятностей и заблуждений, то есть по-настоящему делает его мудрым. Я.А. Коменский при контроле и оценке учащихся ратовал за учет всех особенностей воспитанников, от физиологических и возрастных, до индивидуальных, при достаточно жестко определенных содержании, методах и средствах образования. Если иногда бывает не так, то вина за это падает не на учащихся, а на учащих. Если же мы не владеем способами искусно привлекать умы, то напрасно, конечно, будем в таком случае применять силу. Удары и побои не имеют никакого значения для возбуждения в умах любви к наукам. Несомненно, они вызывают в душе отвращение к наукам. Поэтому, когда замечается болезненное состояние духа, с отвращением относящегося к учению, его нужно искоренять, соответствующей духовной пищей и тотчас прописываемыми мягкими средствами, а не обострять суровыми лекарствами” [, ]. Дуализм взглядов Коменского просматривается в его отношении к оценке уровня обучения учащихся. Качество приобретаемых знаний и умений является критерием оценки его дидактической системы. Коменский, с одной стороны, связывает оценку с четко определенным содержанием образования, а, с другой стороны, развивает тезис о необходимости учета возрастных и индивидуальных особенностей учащегося, формировании нравственных отношений с воспитанниками в процессе контроля, отказе от физических наказаний. На наш взгляд, жесткая структура системы образования Коменского и оценка, как ее необходимая часть, позволяет определить как отстающих учащихся, так и хорошо успевающих, т. Ж.-Ж. Руссо (-) главной задачей воспитания считал формирование у подрастающего поколения навыка приспособления к жизни, понимаемой им в широком смысле, как существование в любых условиях, в соответствии с суровыми и беспощадными естественными законами. Цель образования, сформулированная Ж. Ж.Руссо в “Эмиле, или О воспитании”, соответствует современным гуманистическим представлениям: “Общее звание всех людей - быть человеком. Жить - вот ремесло, которому я хочу учить” [, 5]. Основной метод педагогики Ж. Ж. Руссо - естественное воспитание. По его мнению, надо отучить воспитанников от слепого повиновения, следовать только законам природы. В естественном воспитании учитываются особенности и потребности воспитуемых, но отсюда не следует освобождение их от общественных обязанностей и нарушение нравственных принципов. Внутренней мотивацией такого процесса становится стремление воспитанника к самосовершенствованию [, 0-5]. Ж.-Ж. Руссо считал, что педагог должен уметь видеть и оценивать особенности обучаемых. Он ратовал за отказ от жесткой регламентированности и управления познавательной деятельностью учащегося, за естественные и нравственные отношения между учителями и учащимися. Педагог и воспитатель, по Руссо, - пособники Природы. Если я захочу быть строгим и сухим по отношению к своему ученику, я потеряю его доверие и он скоро станет скрытным по отношению ко мне. Если я хочу быть снисходительным, уступчивым или стану закрывать глаза, то что же ему за польза быть под моим руководством? Я в этом случае только даю ему право на распутство и облегчаю его совесть в ущерб своей. Таким образом, Ж. Ж. Руссо, формулируя основы свободного воспитания, обосновал важность индивидуализации обучения, опоры на природные задатки, нравственных отношений между педагогами и воспитанниками, исключающими в процессе контроля и оценивания любое давление, наказания, но сохраняя при этом объективность. И.Г. Песталоцци (-) продолжил развитие идей гуманистической педагогики. В основу своей образовательной системы И. Г.Песталоцци поставил самосознание учащегося, самоопределение его во всех смыслах. И.Г. Песталоцци рассматривал процесс образования как процесс целостного развития личности, выдвигая в педагогике развивающий принцип. Главное побуждение к формированию наших нравственных и умственных сил заклю'а-ется в самом их природном стремлении к саморазвитию” [, 5]. Следует отметить, что И.