Диалог культур как метод взаимодействия в классах со смешанным национальным составом : На примере русско-армянских классов

• Автор: Абрамян, Ашот Карленович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 271 с. : ил.

Содержание
Введение.

Глава I. Межнациональные отношения как насущная

проблема XXI века .

1. Межнациональные отношения философско

социальные аспекты педагогической проблемы.

2. Религии и их роль в межнациональных отношениях

3. Культура как единое межнациональное гуманитарное

пространство.

Глава II. Диалог культур как оптимальноинтегративный

метод взаимодействия.

1. Образование как носитель гуманистических концепций
в педагогике
2. Принципы, методы и технологии гуманизации
образования
3. Диалог культур как оптимальноинтегративный метод взаимодействия в классах со смешанным национальным
составом.
Глава III. Опытноэкспериментальная работа в русскоармянских
классах на основе диалога культур.
1. Подготовительный этап и инструментарий
эксперимента.
2. Методическое обеспечение эксперимента
3. Ход и результаты эксперимента.
Заключение
Список литературы


Блонского, стоящего на позиции синтеза двух идей гражданской и общемировой, или общечеловечески - гражданской (заметим, что во многих работах и этих названных авторов не всегда разделяются понятия наций и национальностей, и русская нация негласно предстает как некое единое целое, как некое ассимилировавшееся множество). Из всего богатства русской мысли практика многонациональных отношений в социалистическом государстве, как мы видим берет на вооружение лишь одну доминирующую идею - патриотизма и своеобразного интернационализма. Но и эта многолетняя главенствующая идея в последнем десятилетии терпит крах. На разрушенном идейном пространстве возникают новые веяния [9], однако сложившееся социальное сознание расставалось с иллюзиями дружбы народов, великой миссией России, далеко простираемых на Запад и Восток, медленно и трудно. Время меняло понятия и терминологию, но старые идеи в новой гуманитарной «упаковке» настораживали молодежь, вызывая далеко не всегда благотворные национальные тенденции прежде всего в этой среде. Появляются десятки работ, посвященных проблеме возрожденных национальных противоречий. На их основе складывается самостоятельный научный предмет - «теория межнационального конфликта». В докторской диссертации А. Ю. Бромлей, А. А. Здравомыслов, В. Семенов, Т. Бурмистрова, Л. Дробщиева, Р. Абдулатипов и ^ многие другие. Рубежом. В свою очередь, А. Некрасова сама тщательно исследует и выявляет наиболее взрывоопасные симптомы противостояния, прежде всего те, которых просто не могло быть в доперестроечный период [3]. Автор справедливо считает, что необходим «поиск надежных социально-воспитательных механизмов, с помощью которых необходимо вернуть утраченные в нашем обществе духовные ценности», пусть и иного наполнения [Там же, с. Среди многих работ общего направления обращает на себя внимание работа 3. Гасанова, который вводит важнейшее понятие конфликтологии «вера терпимости» []. Им также выдвигаются понятия разных уровней межнационального общения. Один из них - отношения близких культур, традиций, вероисповедований. Другой - более сложные взаимоотношения народов с различными религиозными, бытовыми установками. Третий - добровольная ассимиляция представителей отдельных стран и народов. С терминами, уровнями иерархии можно не соглашаться, однако сами понятия и их раскрытие достаточно интересны и методологически своевременны. Представители всех типов межнациональных отношений по 3. В качестве фундамента межнационального общения 3. Большое внимание 3. Гасанов уделяет соотносительному осмыслению правовых систем и норм различных стран и народов. Правовые нормы исследователь соотносит с морально-этическими. По его мнению, все это может помочь человеку в выборе ценностных ориентаций в жизненном самоопределении. Понятие диалога культур как методологии здесь еще не фигурирует, но оно практически предполагается []. Русская философская мысль, как мы видим, противоречива как в противостоянии, так и внутри философских направлений. То в ней мы обнаруживаем жертвенное служение своему народу, национальный фанатизм (В. Сорока-Росинский), то космологию и общечеловеческую гражданственность (П. Блонский). В формировании национальной мысли как некоего множественного единства вопросы нации заслоняют собой вопросы национальностей. В. Ленина в этом философском контексте абсолютно не случайны: он стоит над этносами, над религией, против которой со свойственным ему максимализмом он восстает. И, как его предшественники, он не может уйти от идей националь-ного единства, ведущих далее на практике к ассимиляции. В.Ленин стремится разобраться во всех этих противоречиях, сделать этого он возможно не успел, и сегодня нам вновь приходится расставлять точки над «Ь>. Свобода и необходимость - важнейшая дилемма любого многонационального государства. Об этом много писали А. Лосев, И. Ильин, Н. Бердяев, связывая эти качества с интеллигентностью. Это также по своему понимается 4 В. Лениным прежде всего с классовых позиций, нередко отрицательно. Интеллигенция и интеллигентность - объект и субъект одного и того же явления.