Семейное воспитание в этнокультурных традициях карачаевского и ногайского народов

• Автор: Байрамукова, Аида Николаевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Карачаевск
• Количество страниц: 161 с.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ

1.1 Семья как воспитательная среда

1.2 Специфика семейного воспитания в карачаевской народной педагогике.

1.3 Специфика семейного воспитания в ногайской народной

педагогике.

Выводы но первой главе.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ В ТРАДИЦИОННЫХ КУЛЬТУРАХ КАРАЧАЕВСКОГО И НОГАЙСКОГО НАРОДОВ.

2.1 Основные направления и содержание подготовки к жизни

в условиях семьи карачаевцев.

2.2 Основные направления и содержание семейного воспитания ногайпев

2.3 Общее и особенное в традициях семейного воспитания
карачаевцев и ногайцев
Выводы но второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
ВВЕДЕНИЕ


Использование в современной системе семейного воспитания этнокультурных традиций карачаевской и ногайской народной педагогики в сравнительносопоставительном аспекте целесообразно для повышения уровня воспитанности детей. Апробация и внедрение полученных результатов. Апробация результатов исследования проводилась в образовательновоспитательном процессе КарачаевоЧеркесского и КабардиноБалкарского государственных университетов. Результаты исследования представлены на конференциях в РостовнаДону , Невинномысск , Карачаевск . Опубликованные материалы использовались членами кафедр педагогики КабардиноБалкарского и КарачаевоЧеркесского государственных университетов на занятиях по дисциплинам педагогического цикла, при выполнении студентами учебной и научноисследовательской работы. Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы. ГЛАВА 1. В словарном определении семья представлена как малая группа, основанная на браке и кровном родстве, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью 2, С. С возникновением семьи на протяжении многих тысячелетий семейное воспитание было по существу единственной формой воспитания детей в обществе. В рабовладельческом и феодальном обществах воспитание детей осуществлялось главным образом в семье школ и других воспитательных учреждений было мало, и они обслуживали преимущественно детей из привилегированных классов. Содержание и направленность семейного воспитания в разных социальных группах определялись сословноклассовым характером общества. Веками накапливавшийся опыт семейного воспитания стихийно складывался в определнные педагогические взгляды на воспитание детей, на роль семьи в подготовке их к жизни, к труду и к определнным общественным отношениям. Демократическая педагогика воплотила в себе моральный и педагогический опыт широких масс трудящихся. Опыт семейного воспитания являлся той почвой, на которой вырастали первые педагогические теории. Вначале они не выделяли специфики воспитания в семье, используя опыт семейного воспитания для общеиедагогических выводов. С появлением школ возникла проблема соотношения семьи и школы в общем процессе воспитания подрастающего поколения. Чешский педагог в. Я.Л. Коменский, выделив 4 ступени развития подрастающего поколения детство, отрочество, юность, возмужалость и наметив для каждой ступени 6летний период воспитания 6летняя школа, указывал, что для детства такой школой является лоно матери материнская школа в каждой семье. Решительным сторонником индивидуального воспитания в семье под руководством гувернеров являлся английский философ в. Дж. Локк, выдвинувший идею воспитания джентльмена. Французский просветитель в. Ж. Ж. Руссо утверждал, что воспитывать детей должны сами родители. Вместе с тем в свом романе Эмиль, или О воспитании он искусственно устранил родителей Эмиля, объявив его сиротой и поручив заботы о нем молодому приглашнному воспитателю. Тем самым Руссо пытался оградить Эмиля от воспитательного влияния старого феодального общества, чтобы сделать своего героя в будущем создателем новой семьи первой ячейки нового, свободного общества. То же стремление заставило французских философовматериалистов в. Гельвеция, отдать решительное предпочтение общественному школьному воспитанию перед семейным при условии, что школы будут изъяты из рук духовенства и организация их будет передана государству. Однако другие педагоги противопоставляли не столь резко школьное воспитание семейному. Швейцарский педагог И. Г. Песталоцци конец начало вв. Не противопоставляя общественного воспитания семейному, Песталоцци указывал, что в общественном воспитании следует использовать те преимущества, которыми обладает домашнее воспитание. Осознание неразрывной связи воздействия школы с влиянием семьи и среды в широком смысле слова привело к идее народности воспитания, которая в России была разработана в педагогической системе К. Д. Ушинского и нашла отражение в педагогических трудах Л. Н. Толстого, П.