Развитие педагогической профессии как социального института

• Автор: Введенский, Вадим Николаевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 419 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ИЗУЧЕНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРОФЕССИИ.

1. Педагогическая профессия как сложная социальная система

2 Институциональная составляющая стратегии исследования

социальногуманитарных наук

3. Педагогическая профессия как социальный институт

4. История становления и развития педагогической профессии как

социального института

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. СИСТЕМНОСТРУКТУРНЫЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРОФЕССИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА
1 Социальная функция педагогической профессии.
2 Социальный статус и статусная адаптация педагога
3 Социальная роль, профессиональная идентификация и деформация личности педагога.
4. Социальный контроль и профессиональная экспертиза педагога
Выводы по второй главе
ГЛАВА 3. ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ ПЕДАГОГА ЯДРО МОДЕЛИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРОФЕССИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА
1. Модель профессиональной компетентности педагога
2. Интеллектуальнопедагогическая компетентность
3. Коммуникативная компетентность педагога
4. Регулятивная компетентность педагога.
Выводы по третьей главе
ГЛАВА 4. КОНЦЕПЦИЯ ЭВОЛЮЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРОФЕССИИ КАК СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА
1. Принципы развития педагогической профессии как социального
института
2. Условия реализации принципов развития педагогической профессии как социального института.
3. Нормативноправовая база развития педагогической профессии 8 4. Непрерывное педагогическое образование как системообразующий компонент профессиональнопедагогических сообществ
5. Анализ результатов экспериментальной работы
Выводы по четвертой главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ЛИТЕРАТУРА


Нередко говорят, что ушедший XX век — это не столько век атома или космических исследований, сколько эпоха систем. Теория системного анализа как направление методологии научного познания и социальной практики разработана И. В. Блаубергом, А. И. Ус-мовым, У. Р. Эшби, Э. Г. Юдиным и др. Суть системного подхода связана с утверждением, что «. Системность как бы противостоит элементарной, ординарной логике человеческого мышления. Как справедливо отмечает В. И. Подобед «критериями качества использования системного подхода являются положительные результаты решения новых проблем, в частности эффективность функционирования систем, созданных на его основе» [5, с. Системный подход тесно связан с диалектикой, является конкретизацией ее основных принципов на современном этапе развития. Системный подход направляет исследование на раскрытие целостности объекта, выявление многообразия типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину [8]. Педагогическая профессия - это очень своеобразная сфера социума, которая состоит из множества самоорганизующихся ценностных подсистем разного уровня, структуры и содержания. И поэтому синтезирующий метод ее исследования довольно продуктивен. Особенно, если учесть, что у современных исследователей, изучающих социальную структуру, наблюдается явное смещение интересов: от взаимодействия объектов со средой к внутреннему устройству объекта. Так, по мнению В. Хиценко, «реакции системы определяются главным образом ее структурой, внутренними связями, а не внешними силами и сигналами» [2, с. Такой интерес в определенной степени понятен, так как это реакция на развитие рыночных отношений, в условиях которых происходит автономизация, кор-поративизация профессиональных сообществ, и как следствие, сосредоточенность на внутренней структуре. С этим мнением нельзя полностью согласиться, так как условия функционирования при этом определяются не только внутренними, но и внешними связями педагогической профессии, а реакция системы, ее направленность определяются внешней средой, социальным заказчиком, ресурсным обеспечением и индивидуальными потребностями. Вместе с тем нельзя не отметить, что системный подход к изучению педагогической профессии известен давно. Особенно большое внимание ему придавали А. Дистервег, К. Д. Ушинский, A. C. Макаренко, П. П. Блонский и другие отечественные педагоги. Так, A. А К. Д. Ушинский, выступая за системность знаний, одновременно был против того, чтобы вопрос о системе рассматривался в отрыве от содержания, возводился в абсолют. Он писал: «Голова, где только система без знания, похожа на лавку, в которой на всех ящиках есть надписи, а в ящиках пусто» [8, с. Нельзя не согласиться с автором в том, что хотя системный подход является важным методологическим средством, вместе с тем он должен рассматриваться в совокупности с другими научными подходами. В целом же, как показывает история, системный подход в педагогике применялся в основном для рассмотрения технологического аспекта педагогической профессии, результатов педагогической деятельности. В истории социально-гуманитарных наук исследований, предполагающих рассмотрение педагогической профессии как системы антропологических, социальных и технологических элементов не проводилось. Чтобы разобраться в сущности понятия «система педагогической профессии», необходимо более глубоко рассмотреть понятие «система». Термин «система» используется в тех случаях, когда хотят охарактеризовать исследуемый объект как нечто целое. Существует несколько десятков определений этого понятия. Их анализ показывает, что определения понятия «систехма» изменялись не только по форме, но и по содержанию. Из эволюции понятия «система» видно, что в первых определениях в систему включались только элементы и связи между ними (Л. Берталанфи, А. Холл); затем появляется понятие цели как конечного результата, системообразующего критерия (В. И.Вернадский, П. П. Анохин и др. У.Р. Эшби). Определения системы отличаются друг от друга количеством учитываемых факторов и степенью абстрактности. Приведем примеры.