Развитие демократических тенденций в отечественном образовании в конце XIX - первом двадцатилетии XX в.

• Автор: Макарова, Ирина Вениаминовна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 208 с.

ГЛАВА I. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ СУЩНОСТЬ, ОСНОВНЫЕ

ИДЕИ И ТЕНДЕНЦИИ

Демократизация общества и демократизация образова1 1ИЯ

Демократизация образования как историкопедагогическая проблема

Выводы по первой главе

ГЛАВА П. ИСТОРИКОПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИСТОКОВ И ТЕНДЕНЦИЙ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ

ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНЦЕ XIX НАЧАЛЕ XX ВВ.

Разработка вопросов демократизации образования в педагогике и

общественнопедагогической мысли на рубеже веков.

Педагогическая практика и реформирование образования под влиянием

демократических идей

Выводы по второй главе
ГЛАВА III. УСЛОВИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ В
ГГ. НА ПРИМЕРЕ ВЯТСКОЙ ГУБЕРНИИ
Процесс демократизации образования накануне и в ходе февральской
РЕВОЛЮЦИИ г.
Реализация демократических педагогических идей при реформировании
ОБРАЗОВАНИЯ в ГГ
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


ГЛАВА I. ГЛАВА П. ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В КОНЦЕ XIX НАЧАЛЕ XX ВВ. ГЛАВА III. ГГ. РЕВОЛЮЦИИ г. Актуальность исследования. России и за рубежом. России изменений. Х1Хпервого двадцатилетия XX в. Во второй половине XIX в. П.Ф. XX века и, особенно после свержения самодержавия, наступило подходящее время. Временного правительства. Бердяевым, С. Г.Д. Гурвичем, П. Ф. Каптеревым, П. А. Сорокиным, I Тихомировым и др. Г.А. Фальброка, В. И. Чарнолуского, Г. Челпанова и др. П.П. Блонский, Н. Крупская, Луначарский, А. П. Пинкевич, М. М. Пистрак, М. М. Покровский, С. Шацкий и другие деятели советского образования. В.И. С.Ф. Егоров, З. И. Равкин, остается недостаточно изученной. Современные ученые разрабатывают проблемы демократического И. Т.В. Болотина, Н. Т.Е. Конникова, Михайлова, педагогической поддержки О. С. Газман. Е.Э. Смирнова, Т. Смотрина. Большой интерес историков педагогики М. В. Богуславский, С. Максимова, В. Г. Пряникова, Степашко, Н. П. Юдина и др. XIXначала XX в. Объект исследования процесс демократизации российского образования. XIX первом двадцатилетии XX в. XX в. XIX первом двадцатилетии XX в. XIX начале XX в. Вятской губернии. Методологической базой исследования являются аксиологический З. И. Равкин, М. Захарищева, антропологический К. Д. Ушинский, П. Ф. Каптерев, Б. Г.Б. Корнетов и цивилизационный М. В. Богуславский, Г. Корнетов подходы. Философские концепции в сфере культуры и образования Б. Гершунский, Н. Д. Никандров, Н. С. Розов, П. М.Б. Богуславский, Э. Д. Днепров, С. Ф. Егоров, Г. З.И. М.В. Богуславский, Б. Г. Корнетов, Н. В.И. Блинов, С. И. Гессен, Г. Д. Гурвич, Д. Дьюи, Л. Нейл, Ж. Толстой, А. Н. Тубельский, Д. О.С. Газман, И. П. Иванов, Т. Е. Конникова, Н. Михайлова, В. А. Петровский, Г. Н. Прозументова, В. А. Сухомлинский, В. Сериков, А. Н. Тубельский, Д. А.И. М.В. Богуславский, Ю. В. Громыко, Э. Н.Ю. Ерофеева, М. Ш.А. Амонашвили, I Бережнова, Ф. Джексон, Д. Козол, Д. Оакс, Б. Хасан, Н. Официальные документы власти постановления, декреты, резолюции и т. Диссертации по исследуемой проблеме. XX в. II г. XIX в. ВКПб в г. XIX первом двадцатилетии XX в. Системоразрушающий этап гг. Системообразующий этап гг. Начало системоконсервирующего этапа гг. XIX в. Научная новизна исследования. Теоретическая значимость исследования. XIX первого двадцатилетия XX в. Практическая значимость исследования. Екатеринбург, г. Ижевск, г. Киров, , г. Ижевска, г. Воткинска. ГЛАВА I. Еще тогда А. Конец XX начало XXI в. России. В г. России. На нем были высказаны две противоположные точки зрения. П.А. Сорокин, Г. Д. Гурвич и др. Академик З. Ю.В. В начале х годов в науку вошло новое понятие волны демократизации. Ф. Шмиттер, С. Хантингтон и др. Американский политолог Д. Растоу. Одним из предварительных условий, по мнению Д. Не уменьшается роль образования и на следующей фазе фазе привыкания.