Педагогический потенциал наследия Н.Я. Данилевского в контексте российского философско-образовательного поиска

• Автор: Сороковых, Виталий Вячеславович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Елец
• Количество страниц: 240 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

Глава I. Наследие II. Я. Данилевского в историкокультурном

и мировоззренческом контексте XIXXXI веков.

1.1. Становление мыслителя. Истоки и социокультурные детерминанты творчества Н.Я.Данилевского

1.2. Целостное наследие Н.Я.Данилевского в духовном

и научномировоззренческом диалоге России и Европы

1.3. Объективноисторическое и теоретическое развитие проблематики Н.Я Данилевского в XXXXI веках

щ Глава II. Философскопедагогические аспекты творческого

наследия Н. Я. Данилевского в философскообразовательном поиске российской цивилизации .
2.1. Наследие Н.Я.Данилевского в контексте российского философскообразовательного поиска XVIIXIX вв
2.2. Философскообразовательный потенциал наследия Н.Я. Данилевского в кризисной педагогике начала XXI века
2.3. Смыслы российского образования в контексте творческого наследия Н.Я. Данилевского цивилизационные аспекты отечественного образования
Заключение.
Библиографический список.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


С. ]. Гумбольдта. Обращение Н. Я.Данилевского не только к ландшафтно-биотической, но и к культурно-типологической проблематике, выглядит, т. К сожалению, «следование по границе черноземного пространства» было прервано арестом, «интересные материалы и данные, анализы почв и отчет для Вольно-экономического общества» были отобраны и «пропали бесследно» [1. С. 5]. Проект же остался до поры не реализованным. Научно-философкая деятельность Н. Я.Данилевского началась, т. Назревающая потребность рассмотрения организованности мира стала важным истоком его развития в сторону культурологической, геополитической и биосферной проблематики. Вот как пишет об этом его соратник П. П.Семенов-Тян-Шаиский: «Данилевский и я, будучи оба магистрантами университета, пожелали отдать свои силы. Мы составили обстоятельный проект исследования черноземного пространства России, с определением его границ, физическим и химическим анализом почв и исследованием растительности на всем черноземном пространстве. Экспедиция эта должна была продолжаться три года, но могла быть и еще продолжена. Проект наш был представлен в Вольно-экономическое общество, которое проявляло в то время очень мало деятельности в чисто научном отношении, и очень заинтересовал это сйбщество, избравшее нас в свои действительные члены и возложившее на нас осуществление наших предприятий. К весне года наше снаряжение было окончено, и мы отправились в путь. С. 0-5). Идея культурно-исторических типов, представленная Данилевским как некий аналог с организмом, дополняется, т. В.С. Соловьйв, ни Н. Н.Страхов не заметили. При внимательном чтении «России и Европы», очевидно, что у Данилевского аналогии народов с организмами, что характерно для «классического» органииизма, выполняют только иллюстративную роль, получены же эти аналогии именно в результате эмпирических обобщений. У Данилевского аналогии есть, т. Примечательным здесь является следующее: I. Целью исследования был избран такой объект, который впоследствии получил название биоценоз (элементарная саморегулирующаяся единица биосферы, представляющая собой содружество организмов), т. Объектом этим стала черноземная зона России, изучение которого, по поручению того же Вольно-экономичсского общества, возобновил уже В. В.Докучаев в году. Результаты этой второй и более счастливой экспедиции, изложенные в книге Докучаева «Русский чернозем» [8], гтоиэнаны началом нового-биосферного-направления в мировом естествознании [5, 7]. Позднее, повлекшая анаюгичные работы J1. И. Мечникова [2], В. В.Докучасва [8], В. И.Всрнадского [-], В. Н.Сукачева [9,0], Н. В.Тимофссва-Рссовского [2-7], Б. Б.Полынова [8], Н. Н.Моисеева [0-6], К. НЛеоньтсва [5], П. А.Сорокина [5], H. A. Бердяева [], В. Зомбарта [1], О. Шпенглера [7], М. Вебера [], К. Ясперса [9], А. Тойнби [8,9], К_Леви-Строса [0], (З. Шубарта [0], Г. ДГачева (,], Э. С. Маркаряна [6], С. Хантинггона [3], Ю. В.Яковца [5-7]. Исследование принципиально нового для науки XIX в. Данилевского, определит масштаб его внимания и как философа и естествоиспытателя. Особенностью философа стала также религиозная «наукоиентричность» (С. И.Бажов) его мировоззрения, целостность его онтологии, где философия природы, философия истории и философия хозяйства объединены в синтетическое, но не синкретическое, целое. Естествознание он называл «естественным богословием», науку рассматривал как способ достижения гармонии человека и природы, осуществляемой в деятельности исследователя и хозяйствующего человека. Деятельность эта носит, по Данилевскому, вполне религиозный характер. Именно в ней обретает человек свой «земное назначение» [6. С.]. Из этого, довольно парадоксального для синснтического XIX века и, одновременно, вполне православного сочетания науки и религии, вытекают, на наш взгляд, многие теоретические и практические успехи Данилевского, что, на наш взгляд, обусловлено, в первую очередь, православным мировоззрением и ценностным строем его личности, определявших долженствование в области образовательных и научных устремлений.