Информатизация образовательного пространства : На примере учителя информатики

• Автор: Вязовова, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 240 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава 1. Теоретический анализ проблемы информатизации образовательного пространства учителя информатики
1.1. Проблема определения понятая образовательного пространства в педагогической науке

1.2. Анализ образовательного пространства учителя информатики.

1.3.Социальные предпосылки информатизации образовательного пространства.

1.4. Основные этапы и тенденции информатизации образовательного пространства.

1.5. Обоснование теоретикометодологического базиса информатизации образовательного пространства учителя.информатики

Выводы по первой главе

Глава II. Опытноэкспериментальная работа по информатизации образовательного пространства на примере учителя информатики
2.1. Педагогическая модель информатизации образовательного пространства учителя информатики.
2.2. Направления развития инфраструктуры информатизации образовательного пространства на региональном уровне
2.3. Участие учителя информатики в событиях, связанных с информатизацией образования
2.3.1. Проектная деятельность в области информатизации как компонент образовательного пространства учителя информатики.
2.3.2. Конференции по актуальным проблемам информатики и информационных технологий как событие в образовательном пространстве учителя информатики.
2.4. Обоснование критериев и показателей оценки эффективности информатизации образовательного пространства учителя информатики .
2.5. Основные результаты опытноэкспериментальной работы.
Выводы по второй главе.
Заключение.
Список основной использованной литературы


А. Конева1, где автор отмечает, что в настоящее время «построенное для передачи специализированного иерархированного знания пространство образования не справляется со своей задачей, так как объем знания в культуре не только значительно превысил возможности передачи его через канал образования, но и продолжает быстро увеличиваться», кроме того, массовость и демократизация образования приходят в противоречие с принципом оценки усвоения знания обучаемого и перевода его со ступени на ступень - приходится либо снижать «планку», либо делить школы на «элитарные» и «массовые», что противоречит принципам демократизации. Наконец, автор аргументировано показывает, что сложившаяся система образования нацелена, прежде всего, на обучение. Из сказанного он делает вывод о том, что сложившаяся архитектура педагогического пространства не ориентирована на вовлечение в работу' личности обучаемого и личности учителя. ГинсимнскнП В. И. Проблема структурирования образовательного пространства// Педагогика. С. -. По мнению автора, в архитектуру образовательного пространства необходимо ввести, как минимум, два элемента для того, чтобы ориентировать его на формирование «человека культуры»: средства компьютерных технологий и учителя-тьютора. Нам представляется значимость такого взгляда в условиях информатизации социума, однако он отражает лишь частные вопросы информатизации образовательного пространства, поскольку в исследовании не ставится задача рассмотреть структура пространства и его содержание. В своей работе И. К. Шалаев и A. A. Веряев анализируя понятие, отмечают, что первый взгляд на образовательное пространство (субстанциональный) возможен и доминирует среди "пользователей" услугами систем образования. Вторая точка зрения (реляционная) - точка зрения профессиональных педагогов, управленцев. Первый взгляд отражает метафизическую точку зрения на образовательное пространство, второй - диалектическую. Разделение взглядов проходит именно по линии "потребить-предоставить" образовательные услуги и не зависит от того, какой тип системы образования реализован в обществе (жесткая централизованная, характерная для административно-командной системы или системы образования с рыночными элементами), не зависит от направленности образовательной политики (прагматическая, полностью определяющаяся общественными потребностями или личностно-ориентированная, полностью определяемая личностными запросами)1. Конев В. А. Культура и архитектура педагогического пространства // Вопросы философии. С. -. Конев В. Л. Культура и архитектура педагогического пространства // Вопросы философии. С. . Так, выступающие на Международном семинаре "Россия и европейское пространство высшего образования: планы и перспективы после Берлинской конференции" года подчеркнули, что Россия, дав свое согласие на вступление в Болонский процесс, должна принимать активное участие в этом общеевропейском процессе и развивать российское законодательство в направлении как сохранения фундаментального характера образовательных программ российской высшей школы, так и создания новой системы контроля качества и аттестации в сфере высшего образования. В частности, В. В связи с Болонским процессом, появилось много публикаций, в которых термин «образовательное пространство» используется без попытки объяснить его сущность, что привело к частому «жонглированию» данным термином в публикациях научных конференций без обозначения контекста использования термина. Вместе с тем, И. К.Шалаев, A. A. Веряев в своих исследованиях приходят к выводу о том, что при анализе вырисовывается следующее объяснение и обоснование введения понятия пространства, в том числе и образовательного: ключевым понятием является событие, явление. Из всего многообразия событий, происходящих в природе, обществе, мире, выбирается подмножество. Причем события выбранного подмножества должны быть коррелированны, взаимообусловлены, связаны друг с другом, должны представлять некий единый кластер. В этом ряду совершенно естественно выделяется блок событий, имеющих отношение к сфере образования, целенаправленного формирования личности. Шалаев И. К.; Веряев A. A. От образовательных сред к образовательному пространству: понятие, формирование, свойства. AV. M .