Становление и развитие высшего социологического образования в России во второй половине XIX - начале XXI вв.

• Автор: Баймурзин, Руслан Хамитович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Уфа
• Количество страниц: 209 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX НАЧАЛЕ XXI ВЕКА

1.1. Предпосылки и условия развития социологии в России в

1.3. Социальнополитические тенденции и этапы развития социологического образования в России во второй половине XIX начале
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ВЫСШЕГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
2.1. Стратегия государства в определении основных направлений и тенденций развития отечественного высшего образования в современных условиях.
2.2. Сущность, функции и структура современного высшего социологического образования.

2.3. Основные принципы построения модели высшего социологического образования

2.4. Дальнейшие пути развития современного высшего социологического образования.

рассматриваемый период.

1.2. Общая характеристика русской социологии в XX веке
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


Однако большинство историографов социологии обычно обращаются к анализу базовых концептуальных постулатов западноевропейской социальной теории XVII, XVIII и первой половины XIX веков. В данном проблемном контексте особенно часто упоминаются имена Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Л. де Монтескье, Ж. Ж. Руссо, А. Р.Ж. Тюрго, М. Ж.А. Н. Кондорсе, К. А. Сен-Симона, О. Конта, А. Кетле, А. Токвиля и др. Огюст Конт ввел термин «социология» в научный обиход. Впоследствии данный термин закрепился за определенной областью научного знания, стал самостоятельным, получил широкое распространение. В своей статье Д. Г. Подвойский выделяет две разновидности предпосылок возникновения социологии - предпосылки объективные и субъективные [8,3]. Западе в эпоху модерна (период от позднего Средневековья до XIX в. Социальной науке необходимо было обрести собственный предмет -общество. Обществом принято называть некоторую область эмпирической деятельности. Социальный универсум традиционных обществ был организован «по вертикальному принципу». Иерархически-субординационная, ранговая структура доминировала в подобного рода системах над прочими видами координированного взаимодействия социальных агентов. Партикулярные контакты, сфера частной жизни, отношения полов, экономические, профессиональные связи, классовые, этнические, конфессиональные отношения - все это существовало, однако, находилось в тени отношений власти, отношений «господства-подчинения». Уровень «пирамидалыюсти» структур конкретных традиционных обществ мог быть различным в Афинах времен ерикла - один, в Спарте - другой, в государствах Ксеркса или Дария - третий. Горизонтальный срез общества в традиционных социальных системах вообще мало кем принимался в расчет. Социальные теоретики домодерновых эпох смотрели на общество, но видели в нем государство. Все остальное - собственно общественное в обществе, его родовая сущность -естественным образом выпадало из их поля зрения. Отношения начали меняться в процессе модернизации поначалу еще вполне традиционных западноевропейских социальных систем. Его конкретно-исторические обстоятельства слишком известны, чтобы говорить об этом подробно: Средневековье сменилось Ренессансом, Ренессанс -Новым Временем. В европейских городах начал формироваться новый тип человека, с новой, специфически модерновой, ментальностью. То был «буржуа», «бюргер», свободный гражданин, профессионал, мастер своего дела, носитель экономического мировоззрения. Он делал свое дело, знал себе цену и хотел, чтобы к нему и его работе сильные мира сего относились с уважением. Горизонты общественной жизни неожиданно расширились - ею стала сфера социального. Выяснилось, что не общество должно служить государству, а наоборот, что первое является родовым понятием, а второе -видовым. Государство превратилось в один из многих социальных институтов, призванных способствовать реализации общественных интересов. Для обозначения «новообразовавшейся» области жизни стали использовать термин «гражданское общество». Данное понятие включало в себя совокупность всех не «специфически политических» отношений. Ее истины имели универсалитский характер, т. Социология успешно концептуализировала сам строй мировоззрения, типичного для общественного круга, определявшего культурные горизонты нарождающегося буржуазного века. Третье сословие проявляло одновременно любознательность и прагматизм, его интересовало в его собственном социальном окружении буквально все: проблемы исторического прогресса, богатства и бедности, труда и праздности, социальной дифференциации, разделение труда, семьи, религии, форм знания, культурного разнообразия и др. Все зги вопросы отныне определялись как общественные, попадая тем самым в поле профессиональной компегенции новой науки - социологии. Общество как совокупность явлений коллективной жизни мыслящего человечества стало осознаваться как факт и как понятие. Феномены, составляющие этот универсум, нуждались в эмпирическом и теоретическом описании, в классификации и систематизации.