Становление среднего образования в Симбирской губернии : Со второй половины XIX века до 1917 года

• Автор: Арискин, Владимир Геннадьевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 259 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ИСТОРИКОПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ С СЕРЕДИНЫ XIX ВЕКА ДО ГОДА.
1.1. Проблема становления средней школы Симбирской губернии в историкопедагогической литературе в контексте развития народного образования в России

1.2. Народное образование в России в середине XIX начале

XX вв. и проблемы его преобразования

1.3. Становление гимназического образования в России

1.4. Историкопедагогический анализ дореволюционных

реформ и контрреформ российского образования

ГЛАВА И. СТАНОВЛЕНИЕ СРЕДНИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ В СИМБИРСКОЙ ГУБЕРНИИ.
2.1. Историкопедагогический анализ становления народной общеобразовательной школы в крае
2.2. Народные училища.
2.3. Женские хозяйственные училища
2.4. Гимназии и прогимназии.
2.5. Кадетский корпус военная гимназия
ГЛАВА III. ИСТОРИКОПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ УПРАВЛЕНИЯ СРЕДНИМ ОБРАЗОВАНИЕМ В СИМБИРСКОЙ ГУБЕРНИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX НАЧАЛЕ XX вв
3.1. Общественнопедагогическая деятельность Симбирского земства в народном образовании во второй половине XIX начале XX вв.
3.2. Основные формы попечительской деятельности в учреждениях среднего образования Симбирской губернии в середине XIX начале XX вв
3.3. Общественнопросветительская деятельность учебных заведений Симбирской губернии второй половины XIX века
3.4. Тенденции становления и развития среднего образования
в Симбирской губернии в конце XIX начале XX вв.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ.
ПРИЛОЖЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


А. Фальборг доказывает, что «прошлое» судьбы нашей школы представляет нам пример систематической борьбы бюрократизма с образованием (первые страницы книги). Дав острую критику политики самодержавия в области народного образования, показав, что нужны коренные преобразования народной школы, он показывает пути этого преобразования и определяет типы школ, содержание и обучение в них, рассмагривает развитие народного образования как сложный и противоречивый процесс, в основе которого лежит противоположность интересов правительства и общества [9, 0]. Активный деятель лиги В. Как и подобает сторонникам буржуазно-демократической интеллигенции того периода, В. И. Чарнолуский весьма противоречив в решении вопроса о роли религии в школьном деле [0, 3]. Актуальны и поучительны для нашего времени труды историка земства Б. Б. Веселовского, в которых он описывал образовательную деятельность земских собраний и анализировал их эффективность по данному вопросу именно с прогрессивных, новаторских позиций. Считая деятельность земств совершенно правильной и достаточной по существу, он, тем не менее, считал, что земства, несмотря на горячее желание поднять на высокий уровень дело образования, не могут это сделать, в первую очередь, из-за того, что царские чиновники от образования всячески препятствуют этому. Он приходит к общему выводу, что земская школа своим возникновением всецело обязана сельским обществам, а не земству [, с. Раскрывает значимость и показывает новаторское значение новых учебных программ в рассматриваемый период педагог Е. А. Звягинцев [, ]. Значительное число работ, выражающих официальный взгляд на народную школу, принадлежит представителям учебного и других ведомств (И. М. Богданов, С. И. Миропольский, С. В. Рождественский). Они, прежде всего, уделяли внимание министерским общеобразовательным школам, законодательным инициативам правительства в области начального и среднего народного образования. Положительной стороной этих работ было использование широкого круга документов и материалов, малодоступных исследователям других направлений. Так С. В. Рождественский в критическом духе отстаивает позицию недостаточного, порой ошибочного руководства делом образования в России со стороны Министерства народного просвещения. Он излагает факты, характеризующие развитие взаимосвязанных сфер Российской народной школы в русле некоторой единой образовательной политики [6]. Особняком в этом ряду стоят труды историка российской педагогической науки Н. В. Чехова, написавшего свыше 0 научных работ. Деятельность первых земств -х годов он рассматривает как начало борьбы, которую повела в лице земства русская интеллигенция за право владеть школой. Эта борьба и одержанная в ней прогрессивной общественностью победа определили характер русской народной школы, как школы общественной, а не государственной [6, 7]. Научные статьи С. В. Грачёва и А. Н.И. Ильминского [8]. Немало познавательного в своих трудах и воспоминаниях оставили педагоги-новаторы либеральной направленности в Симбирской губернии -современники реформ: А. И. Анасгасиев, Ф. В. Виноградов, В. Н. Назарьев. И.Н. Ульянов [, , 5, 8]. А.И. Анастасиева «Народная школа. Руководство для учащих в народных училищах» [5]. Её автор, бывший директор народных училищ Вятской губернии, показывает основные трудности, с которыми столкнулась народная школа, анализирует наиболее известные учебные программы и методики, рассматривает общие дидактические положения в применении к преподаванию в средней школе, приводит огромное количество руководящих документов правительства по организации народного среднего образования. Ф.В. Виноградов обобщил и распространил в Симбирской губернии методический опыт, накопленный в Курмышском городском училище []. А.Н. Куломзин разработал и успешно претворил в жизнь новые подходы в организации среднего народного образования, а также подвёл под них научную основу. Важная научная информация содержится в различных юбилейных брошюрах, посвященных памятным датам, связанными с теми или иными учебными заведениями Симбирской губернии [, 8].