Проектирование образовательной системы "колледж-вуз" в условиях университетского комплекса

• Автор: Анищенко, Валерий Алексеевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 360 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретикометодологические предпосылки проектирования образовательных систем в условиях непрерывного профессионального образования .

1.1. Социокультурные детерминанты проектирования

образовательных систем в современном мире

1.2. Образовательная система колледжвуз

как социальнопедагогический феномен.

1.3. Теория прогнозирования методологическая

основа проектирования образовательных систем

Выводы по первой главе

Глава 2. Концептуальные основы проектирования

образовательной системы колледжвуз в условиях университетского комплекса
2.1. Концептуальные подходы к проектированию
образовательной системы колледжвуз
2.2. Основные положения концепции проектирования
образовательной системы колледжвуз.
2.3. Университетский комплекс как
научнообразовательный ресурс развития образовательной системы колледжвуз.
Выводы по второй главе
Глава 3. Реализация концепции проектирования
образовательной системы колледжвуз в условиях университетского комплекса.
3.1. Взаимосвязь объективного и субъективного
в проектировании образовательной системы колледжвуз.
32. Взаимосвязь аксиологии и инноватики как
отражение закономерностей проектирования
в образовательной системе колледжвуз.
3.3. Реализация современных тенденций
в образовательной системе колледжвуз.
Выводы по третьей главе
Глава 4. Опыт формирования профессиональной компетентности студентов в условиях образовательной системы колледжвуз
4.1. Сущность, содержание и структурные компоненты
профессиональной компетентности студентов
4.2. Диагностический аспект проектирования
образовательной системы колледжвуз.
4.3. Научнометодическое обеспечение формирования
профессиональной компетентности студентов
Выводы по четвертой главе
Заключение.
Список использованных источников


Система образования и каждое из ее звеньев в отдельности могут успешно выполнять свои функции только в том случае, если структура, содержание, организация и методы работы достаточно мобильны, полностью отвечают требованиям не только сегодняшнего дня, но и ориентированы на перспективу. Проектирование и развитие институтов образования немыслимо представить без его связей с динамично и непредсказуемо меняющимся миром. За последние годы мы стали свидетелями образования принципиально новой ситуации общественного развития, которую назвали как «постсоветское социокультурное пространство», имеющее свою уникальность и особенности. Уникальность данного явления, как указывают исследователи, заключается в «глубокой» массовой дезориентации, утрате целостности общества, его самосознания и самоопределения, тотальном кризисе идентичности на различных уровнях социальной организации. Сначала перестали работать, а затем исчезли традиционные для советской действительности символические культурные коды, не стали обеспечивать комфортность и адаптивность личности многие ранее укорененные в повседневность профессиональные, культурные, экономические и другие «ниши» и соответствующие им идентификации. России, идея единой и неделимой России, соответствующие гражданские и межнациональные войны, политический и культурный плюрализм) возникало множество все новых и новых возможностей у личности обрести устойчивую идентичность, включить их в «свое» социокультурное поле. Но все эти возможности разбивались о текучесть, абсолютную неустойчивость и ненадежность социальных связей. Исследователи перспектив развития образования в России подчеркивают, что административно-нормативный подход не в силах решить проблему сохранения единого образовательного пространства страны. Так, С. К. Бондырева, отмечая, что сегодня не только каждая национальная республика, но и другие субъекты Российской Федерации формируют свои законы об образовании и о языке, в то же время подчеркивает, что сама идея единого образовательного пространства еще не получила достаточной научной базы для его понимания и оценки. В результате возникает реальная опасность того, что внутри России мы получим «продукт» - или выпускника, плохо говорящего по-русски, или школы с ущербным содержанием образования, принятым в отдельно взятом крае, области. В этих условиях остро необходима как более четкая политика государства в области образования, так и более фундаментальное научное обеспечение единого образовательного пространства []. Это тем более актуально, учитывая то, что в условиях территориальной обширности страны отдельные регионы объективно функционируют как относительно самостоятельные социально-экономические субъекты. Вследствие этого единое образовательное пространство страны неизбежно предстает как совокупность региональных образовательных пространств. С.К. Болдырева выделяет два направления, определяющих общую ситуацию в развертывании «программы» поисков и действий осуществления единого образовательного пространства стран СНГ. Первое связано со структурно-содержательными и смысловыми характеристиками образовательного пространства, многие из которых определяются особенностями современного этапа цивилизации - мощным пластом знаний, развитием телекоммуникативных связей, новых форм подачи информации, новых структур в системе Интернет. Второе связано с характеристиками реального состояния и поиском возможностей развития взаимосвязей разных стран СНГ в обеспечении уровней формирования единого образовательного пространства Содружества. При этом особую значимость приобретает исследование реальных возможностей, обеспечивающих формирование такого пространства. Эти возможности представлены многими факторами: материальным состоянием общества, политическими, социальными, культурными составляющими, тенденциями развития образования в странах СНГ, которые требуют всестороннего изучения []. Главным же фактором интеграции образовательного пространства на территории бывшего СССР (исключая страны Балтии) является, по мнению А. П. Лиферова, сохранившаяся близость педагогических, научно-методических и организационных основ образовательных систем стран СНГ [6]. С.К.