Наукометрические характеристики современных научно-педагогических исследований

• Автор: Солнышков, Максим Евгеньевич
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 253 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСТОРИКОПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗРАБОТКИ ПРОБЛЕМ КАЧЕСТВА НАУЧНОПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
1.1. Проблема качества научнопедагогических исследований в советской педагогике в х гг. XX в.
1.2. Проблема качества научнопедагогических исследований в российской педагогике в гг. ХХХХ1 вв
ГЛАВА II. ОПЫТ СИСТЕМАТИЗАЦИИ И ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ НАУКОМЕТРИЧЕСКИХ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ НАУЧНОПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1. Анализ системы наукометрических критериев оценивания научнопедагогичсских исследований в методологии современной педагогики
2.2. Концепция модификации системы критериев и показателей оценки качества научнопедагогических исследований

2.3. Опыт оценивания современных научнопедагогических исследований .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

ПРИЛОЖЕНИЯ.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Ученый справедливо подчеркивает, что любой раздел педагогической деятельности можно совершенствовать, а в НПИ при подобных формулировках в темах имеет место отсутствие четкой постановки проблемы, а границы исследуемого объекта размываются, так как процесс совершенствования может быть бесконечным. Им указывается на то, что нередко "любое совершенствование" считают научной проблемой []. Атутов П. Р. констатирует, что во многих диссертациях проблема исследования ставится "не путем анализа проблемной ситуации, как должно было быть по логике научного исследования". НИР, а его задачу. Из-за чего часто и происходит смешение проблемы и задачи исследования [4]. Говоря об актуальности НИИ, Красвский В. В. отмечает, что во многих случаях обосновывается актуальность направления исследования (она объясняется указаниями, следующими из директивных документов и подтверждается ссылками на них), хотя при этом актуальность самой темы НИР раскрывается недостаточно или неудовлетворительно. Также слабо различается практическая и научная актуальность []. Комментируя позицию Краевского В. В., отметим, что если ориентацию на директивы '’сверху", а не потребности науки и практики, еще можно объяснить "внешним давлением" и готовностью исследователя играть по традиционным правилам социума, то неумение им раскрыть эту актуальность - это уже отражение недостатков его личной методологической подготовки. Здесь, возможно, в некоторой степени сказывается и менталитет советского педагога, обученного решать поставленные другими (сверху! Дублирование же исследований может вызываться целой серией возможных причин: недостатками планирования и организации педагогической науки "наверху", на уровне АПН и тогда еще союзного министерства; недостатками информационного обеспечения педагогики как науки; недостаточностью обязательного для ученого (в т. НИИ при утверждении тем, а выпускающих кафедр и диссертационных советов (спецсоветов) при их экспертизе; сознательными попытками отдельных ученых пойти по более легкому пути копирования и компиляции. Учитывая отсутствие специальных исследований, затрагивающих этот аспект, все возможные причины представляются равновероятными в каждом конкретном случае. Полонским В. М. отмечается, что актуальность понимается двояко: как важность разработки темы в данный момент и как тема, которая имеет важное теоретическое и практическое значение. НИИ, получается, что выбор темы зависит от ее актуальности для данной лаборатории. Но тема, актуальная для данной лаборатории, может оказаться малоперспективной для науки [0, С. Заметим, что если за критерии актуальности брать только включенность темы исследования в международные, федеральные или региональные программы, то вполне возможны ошибки оценивания именно "прогрессивных”, нестандартных НИР, которые зачастую носят инициативный характер. Включенность темы в кафедральную или лабораторную проблематику свидетельствует лишь о том, что исследователь - не "волк-одиночка" или "чудак с идеей", а работает в команде. Но стоит ли команде заниматься именно этой проблемой, посильно ли это ей по имеющемуся кадровому и ресурсному обеспечению (в данном вузе, НИИ) - далеко не всегда бывает ясным. Не случайно в современные требования к оформлению заявок на гранты входит описание имеющегося "задела" по теме и кадровых ресурсов исполнителей. В любом случае исследователю помогло бы осознать актуальность четкое (лучше - графическое) представление о месте данной проблемы в структуре более широкой и значимой проблематики, официально признанной актуальной специалистами. Но это далеко нс всегда делается. Согласно Демидовой С. Крайницкой М. Также подчеркивается, что, как правило, отсутствует системность, преемственность в разработке тем []. Котовым Н. Ф. указывается, что спецсоветы допускают то, что тематика исследований оторвана от планов НИР вузов и НИИ, имеет место параллелизм и дублирование [, С. Полонским В. М. отмечается, что иногда имеют место случаи, когда научная проблема уже разрешена, а исследования, в которых уже нет надобности, по ней продолжаются; темы и проблемы исследований часто формулируются в общих чертах [8]. Эти недостатки отмечаются как типичные практически всеми методологами (педагогики), причем - в течение многих лет.