Идеи развития народной школы и образования в педагогических трудах К.Д. Ушинского и Тао Синчжи

• Автор: Лю Сяофань
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 193 с.

Оглавление
Глава 1. Теоретикометодологические основы исследования педагогического наследия К.Д. Ушипского и Тао Синчжи.
1.1. Методология и методика сравнительноисторического исследования педагогических идей основоположников русской и китайской народной школы и педагогики.
1.2. Основные историкопедагогические предпосылки создания К.Д. Ушинским и Тао Синчжи их педагогических систем.

Выводы по главе .

Глава 2. Сравнительный анализ педагогических идей развития народной школы и образования, разработанных К.Д. Ушинским и Тао Синчжи .
2.1. Определение целей и характеристика содержания народного образования и воспитания в трудах К.Д. Ушинского и Тао Синчжи

2.2. Развитие идей народной школы и обучения в работах К.Д. Ушинского и Тао Синчжи.

2.3. Проблемы учителя в трудах К.Д. Ушинского и Тао Синчжи

Выводы по главе .

Глава 3. Значение педагогического наследия К.Д. Ушинского и Тао Синчжи для развития педагогики и школы на современном этапе.
3.1. Идеи развития народной школы и педагогики К.Д. Ушинского и Тао Синчжи в контексте диалога китайской и российской культур.
3.2. Общемировое значение педагогических теорий К.Д. Ушинского
и Тао Синчжи
Выводы по главе .
Заключение
Библиографический список
Приложения
1. Основные этапы жизни и педагогической деятельности
К.Д. Ушинского
2. Основные этапы жизни и педагогической деятельности
Тао Синчжи
3. Общее и особенное в педагогических воззрениях К.Д. Ушинского и Тао Синчжи.
Введение
Актуальность


Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и психологии, ежегодных научно-практических конференциях преподавателей, научных сотрудников и аспирантов МГАУ им. В.П. Горячкина (-), на Международной научно-практической конференции (Архангельск: АГТУ, ) и отражены в 6 публикациях автора. Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается методологической аргументированностью исходных теоретических положений, адекватностью применяемых методов целям и задачам исследования. Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, состоящего из 7 наименований, и приложений. Теоретико-методологические основы сравнительно-исторического исследования педагогического наследия К,Д. В этой главе определены методологические основы, обоснованы концептуальные основы, принципы и методы сравнительно-исторического исследования педагогических взглядов выдающихся педагогов России и Китая К. Д. Ушинского и Тао Синчжи. Кроме того, сделана попытка разобраться, под влиянием каких социально-философских идей сложились педагогические их взгляды, что явилось основными предпосылками к созданию ими теорий развития народной школы и образования. Какие теоретические концепции и методологические подходы должны составить общеметодологическую основу исследования, посвященного анализу педагогического наследия К. Д. Ушинского и Тао Синчжи? Каковы историко-педагогические предпосылки разработки К. Д. Ушинским и Тао Синчжи концепций развития народной школы и образования, что оказало влияние на формирование их педагогических взглядов и каковы социально-философских основы их педагогических теорий? К.Д. Ушинского и Тао Синчжи? Соотношение между философскими течениями и педагогическими теориями всегда занимало одно из центральных мест в методологической проблематике педагогической науки. Но акценты существенно менялись. Вплоть до начала XX в. Ф. Паульсен (-), П. Наторп (-) и ряд других педагогов утверждали, что общие цели и принципы воспитания и образования должны формулироваться философией, а функция педагогики сводится лишь к поискам наиболее эффективных методов их реализации. Французский педагог-теоретик Ж. Фулье (-) выразил эту мысль лаконичной формулой: «Над входом в здание педагогики должно быть начертано: нефилософ да не войдет сюда». В XX столетии, наконец, мнение о том, что педагогика имеет право на самостоятельное определение целей, закономерностей и принципов воспитания окончательно утвердилось. Однако при этом для установления теоретико-методологических оснований своих педагогических изысканий педагоги-ученые обращаются к философии. Методология выполняет логико-гносеологическую функцию общенаучной базисной теории, поскольку определяет наиболее общие подходы и принципы к изучению предметов, явлений и процессов. Характеризуя сложную, неоднозначную ситуацию в историко-педагогической науке, сложившуюся в конце XX в. З.И. Равкин писал: «Самые характерные ее черты - образовавшийся методологический вакуум, растерянность историков педагогики перед той свободой выбора методологических ориентиров, какую представляет им все более утверждающийся у нас философский плюрализм, — с одной стороны; активное наступление на принципы научного историзма и объективности отдельных публицистов и историков, в работах которых доминирует однозначность оценок, увлечение сенсационной «чернухой», полное игнорирование исторического контекста тех или иных явлений, грубая подгонка фактов и событий под заранее сконструированную, но откровенно политизированную схему <. По нашему убеждению решение проблемы методологии и методики историко-педагогических исследований не в отказе от материалистической диалектики как целиком ошибочного методологического основания для объективного видения и объяснения явлений историко-педагогической действительности, не в голословном отрицании основных законов диалектики как таковых. Решение проблемы - в отказе от догматизации и абсолютизации диалектико-материалистической философии как единственного методологического подхода, в дополнении ее новыми концептуально-методологическими подходами.