Воспитание культуры межнационального общения старшеклассников : На примере общеобразовательных школ г. Барнаула

• Автор: Новикова, Ирина Алексеевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 214 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ.

ВОСПИТАНИЯ КУЛЬТУРЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ В ШКОЛЕ

1.1. Теория и практика воспитания культуры.

межнационального общения в отечественной и зарубежной литературе.

1.2. Поликультурный подход основа воспитания культуры

межнационального общения.

1.3. Сущностные характеристики культуры межнационального.

общения

1.4. Модель воспитания культуры межнационального общения.

школьников.
Выводы по первой главе
ГЛАВА II. ОПЫТНОЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ВЫЯВЛЕНИЮЭФФЕКТИВНОСТИ МОДЕЛИ ВОСПИТАНИЯ КУЛЬТУРЫ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ.
2.1. Социальнопедагогические условия воспитания культуры
межнационального общения
2.2. Педагогические приемы и средства воспитания культуры межнационального общения
2.3. Подготовка студентов педагогического вуза.
к работе в поли культурном пространстве региона
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Однако, в отличие от функционалистского подхода, релятивисты не ищут причин, с помощью которых можно объяснить совпадения между структурами различных культур, поскольку воспринимают каждую культуру как исключительное, единственное в своем роде образование, имеющее смысл только в самом себе. У истоков школы культурного релятивизма стоял основоположник новейшей американской антропологии Ф. Боас, получивший образование в Германии и не лишенный поэтому влияния Гердеровской идеи о «народном духе», превозносившей постулат об оригинальности, неповторимости и индивидуальности исторических событий и их связи с «народным характером». Ученики и последователи Ф. Боаса, к числу которых относятся А. Крё-бер, Р. Бенедикт, М. Херсковец, М. Мид, развили и оформили его идеи до научной концепции. В ее разработке нашли своё отражение некоторые положения теории «Культура и личность» (о фундаментальных различиях между культурами, каждая из которых имеет свою культурную доминанту) [, с. М. Мид [9]; культурно-антропологическая концепция М. Херсковица []. С.А. Токаревым [8]. Основное содержание культурного релятивизма заключается в признании равнозначности и равноправия различных культур: все культуры равные, но - разные. Это предполагает утверждение самостоятельности и полноценности каждой культуры, отрицание абсолютного значения свроамериканской системы оценок. Нельзя присваивать себе право вмешиваться в жизнь какого-либо племени под тем предлогом, что оно не способно к самостоятельному развитию» [8, с. Любая культура по-своему сложна, ценна и самобытна, так как является особым способом приспособления к данным условиям, вполне равнозначным любому другому способу. Американский психолог Г. Триандис писал: «Когда мы видим варианты поведения, кажущиеся нам странными, экзотичными и даже неприемлемыми, желательно попытаться подумать, что стоит за ними? Что было этакого в условиях жизни, в экологии данной культуры, что явилось причиной подобного поведения? Если мы сможем найти связь между средой обитания и поведением, мы сможем быть более толерантными в отношении поведения, которое нам не нравится. Мы будем также более способны изменить наши моральные оценки, что очень важно, когда мы имеем дело с другими культурами. Возможно, в результате этого мыслительного процесса мы сможем сказать себе: «Если бы я жил в этих условиях, возможно, я вел бы себя так же, как они» [1, с. Каждый культурный феномен может пониматься и интерпретироваться только в понятиях той культуры, составной частью которой он сам является. Согласно этому принципу культурного релятивизма, не существует универсальной, значимой для всех культур и народов нормативно-ценностной системы. Поэтому соответственно «отсутствуют объективные критерии, позволяющие подразделять культуры на выше- и нижестоящие» [, с. М. Херсковиц, сформулировавший основные идеи культурного релятивизма, выделял в нем три аспекта: методологический, философский и практический [9, с. Философский аспект состоит в признании множественности путей культурного развития, в плюрализме при взгляде на историко-культурный процесс. Признать, что право, справедливость, красота могут иметь столько же проявлений, сколько культур, - это значит проявить не нигилизм, а терпимость», - писал М. Херсковиц [9, с. Выделенный американским антропологом третий аспект принципа культурного релятивизма, а именно практически-оценочный, является во многом дискуссионным. С точки зрения релятивистов, все элементы культуры в истории и современности считаются проявлением «логики собственного развития». При этом возникает вопрос: можно ли требовать уважения к таким «культурным» ценностям, как людоедство, к самым различным проявлениям расизма, «ценностям» тоталитарных режимов в виде концентрационных лагерей и массовых казней, многочисленным формам и способам проявления национального экстремизма? К сожалению, М. Херсковиц ушел от четкого ответа на такие вопросы. На наш взгляд, это важнейший недостаток его концепции. Последовательный анализ теории культурного релятивизма отечественными и зарубежными исследователями [9, 8 и др.