Формирование культуры умственного труда студентов вуза

• Автор: Зайцева, Светлана Сергеевна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 212 с.

ВВЕДЕНИЕ. .
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ УМСТВЕННОГО ТРУДА СТУДЕНТОВ ВУЗА

1.1. Культура умственного труда как психологопедагогический феномен

1.2. Самостоятельная работа ведущая и активизирующая форма осуществления умственного труда и особенности ее организации в студенческом возрасте
1.3. Взаимосвязь и взаимовлияние уровня культуры умственного труда студентов и успешности их учебной деятельности

ВЫВОДЫ по ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА И. РЕАЛИЗАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ УМСТВЕННОГО ТРУДА СТУДЕНТОВ результаты опытноэкспериментальной работы

IIЛ. Диагностика уровня сформированности культуры

умственного труда студентов вуза

И.2. Программа формирования культуры умственного труда

студентов вуза

ВЫВОДЫ по ВТОРОЙ ГЛАВЕ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ


Первым в году антропологическую трактовку феномена культуры дал Эдуард Тайлор . С. , определивший культуру как совокупность знаний, искусства, морали, права, обычаев и других особенностей, присущих человеку как члену общества. Как исследователь, Тайлор разделял господствовавшие в то время установки позитивизма и эволюционизма. Он рассматривал человеческий род как целостное понятие, сохраняющее свою однородность в результате действия всеобщего закона эволюции. Ученый поставил проблему культуры на антропологический фундамент, превратив человека в субъект культуры, т. Однако последовательный философскоантропологический подход к культуре реализуется крайне редко. Дело в том, что культура как феномен не выводится из биологической природы человека. Французский религиозный философ, представитель неотомизма Жак Маритен там же подчеркивает, что разум и добродетель в высшей степени отвечают человеческой природе. Но в томто и парадокс, что результаты ума и плоды нравственности в человеческой натуре не заложены изначально. Они прибавляются к тому, что производится чувственной, инстинктивной природой. Стало быть, переход к культуре предполагает поиск в человеческом существе чегото такого, что не заключено в нем как в животном. Так вырастает еще один подход к культуре, который можно условно назвать философскоисторическим. Он претендует на то, чтобы раскрыть механизмы порождения, возникновения самой человеческой истории. Человек какимто непостижимым путем делает скачок от животного к самому себе, от природы к истории. Вероятно, какоето качество в человеческой природе оказывается необычным, радикально исключающим животность. Оното и обеспечивает движение человека от стада в историческое пространство. В отечественной литературе такой подход часто называют деятельностным. Строго говоря, он складывается, прежде всего, в самой философской антропологии. А. Гелен считал, построение всеобщей антропологии невозможно без осмысления того, что он называл действием. Он понимал под ним предусмотрительное, планирующее изменение действительности. При этом получалось, что совокупность измененных таким образом или вновь созданных фактов вместе с необходимыми для этого средствами как средствами представления, так и вещными средствами, должна называться культурой А. Гелен . С. . В отечественной литературе исследователи, пытающиеся дать определение культуры, естественно, подчеркивали либо философско антропологическую, либо философскоисторическую, либо социологическую природу данного феномена. Здесь можно назвать имена М. С. Кагана , Э. Иначе говоря, под культурой понимается не просто средство освоения мира, а функциональная обращенность этих средств на развитие самого общественного целого. Культура у Маркаряна это внебиологически выработанный способ общительности. Особый характер адаптирующего, преобразующего воздействия человека на природную среду был обусловлен, по мнению философа, в первую очередь тем, что оно, так же как и другие специфические проявления активности людей, стало внегенетически программироваться и осуществляться благодаря механизмам культуры 7, В. М. Межуева Мир культуры это мир самого человека 9 И др. Некоторые отечественные ученые связывают культуру с ее социальным содержанием. Для меня культура, отмечает Степин, это геном социальной жизни. Чтобы возник новый тип общества, должна возникнуть новая культурная матрица. Подобно тому, как геном определяет, каким будет организм, так тип культуры определяет, как будет воспроизводиться деятельность человека . С. . Кроме того, как показал теоретический анализ работ, посвященных изучению феномена культура, в ходе исторического развития это понятие наполнялось новым содержанием воспитание, образование, развитие. Так, например, академик Д. Ф. Марков отмечал, что культура . В контексте нашего исследования принципиальным является культурологический подход в гуманистической педагогике. Сегодня возрастает социальная значимость культурных целей образования, ориентированная, прежде всего, на воспитание человека культуры Библер, Е. Н.Б. Крылова и др. М.С. Каган.