Формирование готовности юношей допризывного возраста к службе в Вооруженных Силах

• Автор: Евсюкова, Наталья Ивановна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 210 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ, ПСИХОЛОГОДИДАКТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ НАРЕЧИЯ КАК ЕДИНИЦЫ ЯЗЫКА И РЕЧИ

1.1. Характеристика наречия как части речи с позиций современной лингвистики.

1.1.1. Содержание грамматического понятия наречие.

1.1.2. Текстовые функции основных семантических разрядов наречий

1.2. Проблема формирования речевого умения в процессе учебнопознавательной деятельности школьников

1.2.1. Сущность понятия умение по данным психологодидактической литературы.

1.2.2. Особенности формирования речевого умения.

1.3. Методические основы овладения школьниками наречием как языковой и

речевой единицей.

1.3.1. Проблема изучения наречия в русской начальной школе сер. XIX в. е гг. XX в

1.3.1.1. Логикограмматический аспект усвоения понятия наречие в истории методики преподавания родного языка сер. ХГХ в. е гг. XX в. .
1.3.1.2. Наблюдения учащихся над признаками наречий во время существования комплексной системы преподавания е гг. XX в.
1.3.1.3. Изучение темы Наречие в период действия единых программ и стабильных учебников е гг. XX в.
1.3.2. Основные направления развития методики изучения наречий в средней школе сер. ХХв. к. ХХв
1.3.3. Особенности употребления наречий в устной и письменной речи школьников
1.3.4. Анализ действующих учебников по русскому языку для начальной
школы с целью определения дидактической основы экспериментального обучения
ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ.
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ВЛАДЕНИЯ МЛАДШИМИ ШКОЛЬНИКАМИ НАРЕЧИЕМ КАК ЕДИНИЦЕЙ ОБЩЕНИЯ по данным констатирующего эксперимента.
2.1. Цель, задачи и организация констатирующего эксперимента
2.2. Особенности употребления наречий в устной и письменной речи младших школьников
2.2.1. Средняя частота употребления наречий в устных и письменных сочинениях учеников начальной школы.
2.2.2. Семантические группы наречий, использованные учащимися классов в устных и письменных сочинениях
2.2.3. Характеристика речевых ошибок и недочетов, допущенных младшими школьниками в письменных сочинениях.
2.3. Начальный уровень понимания учениками младших классов функций наречий в общении.
2.4. Специфика установления учащимися начальной школы связи глагола и наречия в предложении.
ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ
ГЛАВА 3. СИСТЕМА ПРОПЕДЕВТИЧЕСКОГ О ИЗУЧЕНИЯ НАРЕЧИЯ КАК ЕДИНИЦЫ ЯЗЫКА И РЕЧИ 2, 3, 4 КЛАССЫ
3.1. Цель, задачи и организация обучающего эксперимента
3.2. Общая характеристика системы экспериментального обучения
3.3. Наблюдения младших школьников над функциями наречий различных семантических групп в речи 1 этап экспериментального обучения.
3.3.1. Формирование у учеников классов умения анализировать авторский текст с целью выяснения роли наречий в общении
3.3.1.1. Практические наблюдения над употреблением наречий отдельных семантических групп в тексте 2 кл.НО
3.3.1.2. Выяснение возможности употреблять наречия образа действия в качестве изобразительновыразительного средства в собственных высказываниях учащихся вторых классов.
3.3.1.3. Формирование умения устанавливать связь глагола и наречия в предложении до теоретического знакомства с наречием 3 класс
3.3.2. Уровни сформированное у учащихся классов умения анализировать авторский текст с целью выяснения функции наречия в общении.
3.4. Формирование умения распознавать наречие как часть речи на основе существенных признаков 2 этап экспериментального обучения
3.4.1. Задачи и обоснование содержания 2 этапа экспериментального обучения
3.4.2 Усвоение четвероклассниками содержательной стороны умения
опознавагь наречие как часть речи по совокупности признаков
3.4.3. Формирование операциональной стороны умения распознавать наречие по совокупности признаков.
3.5. Совершенствование учебнопознавательной деятельности школьников 4х классов по овладению наречием как языковой и речевой единицей 3 этап экспериментального обучения.
3.5.1. Развитие умения распознавать наречие среди других частей речи в тексте
3.5.1.1. Формирование умения разграничивать наречия и существительные в косвенных падежах, выступающих в роли обстоятельств места.
3.5.1.2. Уровни сформированное у школьников четвертых классов умения опознавать наречие как часть речи в тексте
3.5.2. Употребление младшими школьниками наречий различных семантических групп при создании художественных текстов
повествовательного и описательного типов речи
3.5.2.1. Использование учащимися четвертых классов наречий места и времени в качесгве средства межфразовой связи текста в зависимости от типа речи.
3.5.2.2. Употребление словосочетаний типа глагол качественное наречие при создании учащимися четвертых классов собственных текстов
как способ совершенствования выразительности речи младших
школьников.
3.6. Уровни сформированное у учащихся 2, 3, 4 классов умения
употреблять наречия в устной и письменной речи.
ВЫВОДЫ ПО 3 ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
БИБЛИОГРАФИЯ


И.Моисеев указывает, что . Н.А. ЯнкоТринипкая замечает, что провести четкую рань между словами знаменательными и местоимениями затруднительно, так как многие знаменательные слова могут приближаться к местоимениям 2,с. Попытка определить специфику адвербиального значения привела Д. Таким образом, проведенное исследование дало автору возможность утверждать, что наречия обладают номинативнодейктическим значением 4. Рассмотрим морфологические признаки наречия. По единодушному мнению лингвистов, неизменяемость является главным формальным признаком данных слов. Однако это положение требует уточнения, поскольку вопрос о неизменяемости связан с решением проблемы степеней сравнения наречий. Исследователи, признающие за группой качественных наречий способность образовывать формы степеней сравнения, вынуждены ограничивагь распространение неизменяемости на весь разряд наречий. Эта точка зрения представлена в работах В. В.Виноградова , Е. М.ГалкинойФедорук , А. Н.Гвоздева , Л. Л.Буланина , А. И. Моисеева 4, 5, Т. А.Теленковой 1, В. Б.Евтюхина и других авторов. Данная позиция отражена в таких изданиях последних лет, как академические грамматики и гг. Лингвистический энциклопедический словарь г. Русский язык. Другое решение вопроса о степенях сравнения предлагают А. А.Зализняк , с. И.Г. Милославский 3, с. Авторы
рассматривают сравнительную степень качественных наречий и прилагательных как самостоятельный разряд неизменяемых слов. Гак, И. Г.Милославский полагает, что признание за степенями сравнения явления словоизменительного характера влечет за собой ряд следствий, которые касаются определения прилагательного и наречия как частей речи необходимости изменения набора морфологических признаков прилагательных, признания наречия изменяемой частью речи. Кроме того, степени сравнения наречий и прилагательных создают разные лексемы. Таким образом, обособление степеней сравнения в самостоятельную грамматическую категорию позволяет исследователям определять наречие как неизменяемую часть речи без каких бы то ни было ограничений. При распространеююсти в лингвистической литературе мнения о том, что наречия способны иметь степень сравнения, не наблюдается единства авторов по вопросу о количестве степеней сравнения у наречий и способов их образования. В.В. Виноградов утверждает, что наречия образуют сравнительную и превосходную степени сравнения, которые представлены аналитическими и синтетическими формами. При этом автор указывает, что превосходная степень на е от форм прилагательных на аиший, ейшии почти отмирает. Она встречается главным образом в риторических стилях книжной речи и в канцелярском языке , с. Вслед за В. В.Виноградовым данный подход реализован во многих учебных пособиях для высших учебных заведений А. А.Н. Тихонов, М. А.Тсленкова и др. Точка зрения на непродуктивность и малоупотребительность простой превосходной степени наречий подвергается сомнению А. М.Дмитриевой. Анализ языка писателей XX в. Наречия на айше, ейше употребляются в художественной литературе реже в текстах публицистического стиля не только для воспроизведения канцелярского стиля речи и сословноисторических отношений, существовавших в России XIX в. В академической грамматике г. Лингвистическом энциклопедическом словаре , с. При этом наречиям отказано в способности образовывать превосходную степень. В форме положительной степени признак представлен вне сопоставления с возможным другим его проявлением в форме сравнительной степени признак представлен как обнаруживающийся в большей степени по сравнению с другим возможным его проявлением 4, с. Несмотря на наличие общих взглядов по вопросу о степенях сравнения наречий, названные источники отражают несовпадающие позиции по поводу способов образования компаратива. Если в Лингвистическом энциклопедическом словаре признаются возможными как синтетические, так и аналитические формы степеней сравнения, то в Русской грамматике г. К формам сравнительной степени не относится описательное выражение сравнения с помощью форм болев или менее.