Проблема повышения эффективности урока в отечественной педагогике в период 40-х - 90-х годов XX столетия

• Автор: Иохвидов, Владимир Вячеславович
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 227 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРОБЛЕМА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УРОКА

В ПЕРВЫЕ ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ .

Выводы по первой главе

Глава 2. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УРОКА В гг

2.1. Повышение эффективности урока на основе дальнейшего совершенствования дидактических принципов и системы методов обучения.
2.2. Изменения в логике учебного процесса, структуре урока и повышение эффективности учебных занятий

2.3. Совершенствование урока в опыте липецких учителей

Выводы по второй главе.

Глава 3. ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

УРОКА В ТРУДАХ ВЕДУЩИХ ДИДАКТОВ гг
3.1. Развитие самостоятельности, умственной активности
и творчества в учебной работе школьников
3.2. Деятельностный подход к обучению и проблема повышения эффективности урока.
Выводы по третьей главе
Глава 4. ПРОБЛЕМА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ В МЕТОДИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ПЕДАГОГИКА
СОТРУДНИЧЕСТВА .
Выводы по четвртой главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Ориентация на постоянную схему урока, соответствующую звеньям процесса обучения, способствовало формализму в определении его структуры, что также затрудняло поиск путей совершенствования учебной работы. В рамках структуры урока, рекомендованной И. А. Каировым и поддержанной И. Т. Огородниковым и П. Н. Шимбиревым в их учебнике педагогики, изданном в году, рассматривал некоторые пути повышения эффективности урока исследователь И. В. Попов. Он продолжал утверждать, что комбинированный урок, распространенный в младших классах, способствует этой цели. Опрос по пройденному материалу, имеющий целью установить подготовку учащихся к восприятию нового материала; привлечение внимания учащихся к тем ранее изученным вопросам, которые будут использоваться при изучении нового; связь нового материала с ранее изученным. Психологическая подготовка учащихся к активному восприятию нового материала и постановка новой проблемы. Первичное ознакомление учащихся с изучаемым материалом, накопление фактических данных. Формирование понятий. Практическое применение полученных знаний. Закрепление полученных знаний. Задание на дом. Проверка выполнения домашнего задания. Постановка темы урока, подготовка к активному восприятию новых знаний. Объяснение нового материала. Закрепление нового материала. Опрос учащихся по старому материалу, оценка их знаний. Систематизация, углубление, обобщение ранее изученного материала. Задание на дом. Исследователь справедливо делал вывод о том, что учитель, желающий работать творчески, должен отказаться от догматического построения любого комбинированного урока по «четырехэлементной» схеме и строить свою работу на глубоком научном уровне, анализируя содержание темы и используя богатейший передовой педагогический опыт (См. Попов И. В. Комбинированные уроки // Советская педагогика, , №, с. Проблему повышения эффективности урока на основе совершенствования методов обучения в -е годы исследовал Е. Я. Голант. Анализируя личные наблюдения и материалы исследований членов кафедры педагогики Ленинградского пединститута им. А.И. Герцена, он показал, что в основу системы методов, применяемых в советской школе, положены указания постановления ЦК партии от августа г. Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе». Вместе с тем автор поставил перед собой задачу учесть то новое в разработке методов, что возникло в связи с дальнейшим развитием советской школы и педагогической науки. См. Голант Е. Я. Методы обучения в советской школе. М.: Учпедгиз, ,с. Он отмечал, что хотя в советской школе учитель обязан систематически излагать основы наук, тем не менее на этой основе необходимо усилить самостоятельную работу учащихся на уроке. Учитель при этом указывает материал и пути работы. Самостоятельные наблюдения и выводы проверяются учителем и направляются на «переоткрытие» известных уже истин. Чтобы возможности учащихся не преувеличивались, он считал целесообразным отказаться от термина «исследовательский метод», хотя некоторые исследовательские моменты могут встретиться в работе учащихся, например в опытной работе по выращиванию растений. В процессе усвоения основ наук необходимо обеспечить овладение идейным содержанием материала, формирование диалектико-материалистического мировоззрения (в той мере, в которой это доступно учащимся), воспитание в духе коммунистической морали. Усвоение идейного содержания требует изложения его с правильных методологических позиций, без вульгаризации и упрощенчества. Только в этом случае материал может быть глубоко осознан и превращен в убеждения (См. Голант Е. Я. Методы обучения в советской школе. М.: Учпедгиз, , с. Е.Я. Голант изложил ряд требований к методам обучения: сочетание основных источников приобретения знаний при ведущей роли слова, сочетание изложения учителя и самостоятельной работы учащихся, обеспечение воспитательных задач, подготовка к практической деятельности, систематическая работа над речью учащихся. Все эти требования должны осуществляться при использовании отдельных методов обучения. Применение универсального метода не может обеспечить сознательного и прочного усвоения систематических знаний, вооружить умениями и навыками.