Педагогическое содействие развитию личностной картины мира учащегося как средства самопознания

• Автор: Мошейко, Людмила Петровна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Хабаровск
• Количество страниц: 243 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТНОЙ КАРТИНЫ МИРА УЧАЩЕГОСЯ КАК СРЕДСТВА САМОПОЗНАНИЯ

1.1. Личностная картина мира как философскопсихологическая категория

1.2. Субъективные условия развития личностной картины мира

учащегося как средства самопознания

1.3. Педагогическое содействие развитию личностной картины мира учащегося концептуальные положения
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЛИЧНОСТНОЙ КАРТИНЫ МИРА УЧАЩЕГОСЯ

2.1. Педагогические проблемы развития личностной картины мира учащегося

2.2. Феноменологические методы педагогического содействия развитию

личностной картины мира учащегося как средства самопознания.

2.2.1. Педагогическое понимание личностных смыслов в образовательной деятельности младшего школьника.
2.2.2. Педагогическая поддержка субъектности подростка
2.2.3. Метод паритетных отношений его функциональная значимость
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
ПРИЛОЖЕНИЕ
э
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Дильтей, господствуют объяснительные у рациональные методы познания мира, основывающиеся на объективном внешнем восприятии, не связанном с человеческими переживаниями [, с. Анализируя эту эпоху, B. C. Библер замечает, что мыслителю Нового времени была недоступна даже сама идея «радикального изменения субъекта мышления» [, с. Вследствие этого своё развитие в этот период получила только научная картина мира, обращая все изучаемые феномены и процессы в объекты, живущие и действующие по определённым рациональным законам. Упрощение и схематизация действительности, стремление «адекватным образом заменить этот мир созданной таким способом картиной» [2, с. Однако в начальный период развития естествознания ни органическая природа, ни человеческий мозг как высший продукт развития органической материи ещё не были предметом глубоких специальных исследований. Состояние научного знания, характерное для Нового времени, способствовало тому, что механические представления о мире были перенесены на внутренний мир человека по образу и подобию материального мира, где и субъект деятельности, и сама деятельность рассматривались в качестве объекта [; 8, с. Попытки объяснить целостную природу внутреннего мира человека с точки зрения законов механики, где часть всегда является составляющим целого как механизма, привели к противоречию, которое попыталась разрешить другая естественнонаучная картина мира - биологическая, в которой целое может характеризовать не только сумму частей, но и входить в качестве целого в более широкую целостность. Однако, основываясь на первичности не части, а системы как базовой структуры, в которой за развитие внутри предметов и разворачивание целого отвечает фундаментальное образование, биологическая картина мира, так же как и механическая, сохраняла для описания мира причинно-следственные связи. Сменяющие друг друга в науке картины исследуемой реальности, строящиеся средствами какой-то одной области-лидера, задавали видение взаимодействия природных объектов, существующих независимо от человека. В рамках этих картин человек рассматривал отдельные явления, а не открывал их смысл для себя, рефлексируя над окружающим миром, а не над самим собой. Познающий субъект оказывался копировальной машиной, «разум» и «опыт» копировали действительность. Если знание есть пассивное отражение и копирование, то непонятно, в чём творческая ценность знания», - писал H. A. Бердяев [, с. Н. Аббаньяно, H. A. Бердяев, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр и др. Э. Фромм и др. Независимо от их принадлежности к разным школам, они предложили перенести акцент с познания человеком природы, общества и собственной сущности - сущего - на познание существования -бытия, определяющего сущее как таковое. В центре экзистенциального восприятия мира - «человеческая реальность», то есть человеческая субъективность индивида, его сознание и самосознание, которое человеческое «Я» обретает лишь в общении с Другим [1; 5; 6, 4; 5, с. Признавая реальность внешнего мира, они полагали, что мир может быть понят тогда, когда он пережит и «опознан» только лишь субъективно, то есть «во мне» и «со мной». Вместе с тем создание познающим субъектом ценностей своего бытия как значимых для него переживаний возможно только лишь при условии свободы, предполагающей сознательный выбор им путей самопознания замечает H. A. Бердяев [, с. Значение свободных действий в выборе личностью направлений своего развития подчёркивали в зарубежной психологии представители гуманистического (Г. Олпорт, Э. А. Маслоу) и феноменологического (К. Роджерс) направлений теории личности, принимающие ответственность конкретного человека за реализацию как можно большего числа из предоставленных ему возможностей [1; 5; 3; 7]. Таким образом, анализ научной литературы показывает, что необходимыми условиями конструирования человеком личностной картины мира как значимой для него очевидности являются: осмысление себя субъектом собственной деятельности и субъектом отношений с миром; умение придавать предметам познания личностный смысл, свободный выбор которого определяется личностными ценностями.